臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第81號
原 告 李金鴻
被 告 顧淑玲 籍設台北市○○區○○街00號0樓（台 北○○○○○○○○○）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年3
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣248萬7800元，及自民國112年3月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項於原告以新臺幣20萬元為被告供擔保後，得假執行。倘被告以新臺幣248萬7800元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：
㈠被告明知其並無經營或投資幼稚園、房地產、銀樓、黃金買 賣期貨、外幣外匯、補習班、地下匯兌等之事實，竟意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國106年6、7月 間，向原告佯稱可投資銀樓、房地產、補習班、黃金將獲利 甚豐，每月可領取7%利息云云，致原告誤信為真而陷於錯誤 ，依序於106年7月至109年1月間，共交付251萬6600元(包含： 單純投資款219萬元。以互助會活會會款24萬1000元及8萬56 00元作為投資款)予被告。併除其中會款2萬元、6萬8800元 係分別於109年1月14日各匯至被告指定訴外人莊雅筑永豐銀 行帳戶、陳青晴中國信託帳戶外，其餘242萬7800元均以現金 交付被告。爰本於侵權行為法律關係提起本訴，請求被告賠 償242萬8000元（即直接交付現金予被告所受損害部分）及 法定遲延利息。
㈡併為聲明：除供擔保金額外，如主文示。
三、原告主張之事實，有本院112年度審易字第31號刑事判決書 在卷可佐，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視 同自認，應認原告之主張為可採信。從而，原告本於侵權行 為法律關係提起本訴，請求被告應給付原告248萬7800元，
及自起訴狀繕本送達翌日（即112年3月25日）起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，即無不合，應予准許。四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。併依職權酌定相當擔保金額，准被告預 供擔保後，得免為假執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條，判決如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
民事第六庭 法 官 黃信滿
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 書記官 吳佳玲