臺灣新北地方法院民事裁定
113年度補字第800號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
前三人共同
訴訟代理人 鄭鈞瑋律師
王菱律師
被 告 欣鈞實業有限公司
法定代理人 吳紅霞
被 告 彭增發
上列當事人間請求返還借款等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項
標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最
高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶
債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務
，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生
原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之
「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額
最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。
查原告請求被告欣鈞實業有限公司、彭增發均應給付原告三人共
計新臺幣（下同）7,200,000元（計算式：3,200,000元＋1,600,0
00元＋2,400,000元＝7,200,000元），及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。並表示如其中一被告
已為給付，在給付範圍內，其他被告同免給付義務，核屬前述主
張之數項標的互相競合之情形，應依其中價額最高者定之。是本
件訴訟標的價額核定為7,200,000元，應徵第一審裁判費72,280
元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本
裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
民事第一庭 法 官 朱慧真
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 劉芷寧
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網