臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家親聲字第122號
聲 請 人 李英如
李苑菁
上二人共同
代 理 人 朱俊穎律師
葉芸君律師
相 對 人 李榮城
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人丙○○為聲請人乙○○、甲○○（下均逕稱 其名，並合稱聲請人）之父。聲請人幼年時期均由聲請人母 親邱春香照顧、成長、就學，且聲請人乙○○小學五年級、甲 ○○小學一年級左右，相對人便未再支付扶養費，家中生活開 銷全由邱香春四處打工，嗣相對人很少出現在家中，難以聯 繫，亦無支付聲請人任何生活費、關心聲請人成長狀況；復 於00年0月間，邱春香遍尋不著，遂向法院聲請履行同居義 務，經法院命履行同居義務確定在案，孰料相對人仍未出， 是相對人自00年0月間無故離家且惡意遺棄，任由相對人債 主至家中追討債務，聲請人成長過程中相對人均缺席，然日 前接獲新北○○○○○○○○函文政府社會局函文，始知悉相對人因 腦中風於新光醫院接受治療。聲請人由父親扶養長大，相對 人為盡扶養義務，為此爰依民法第1118條之1規定，聲請免 除聲請人對於相對人之扶養義務等語。
二、相對人經本院合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀 表示意見。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務。受扶養權利者，以不能 維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於 直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條 定有明文。又受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務 者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其 扶養義務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐 待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。對負 扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶
養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除 其扶養義務，民法第1118條之1第1、2項亦分別有明文。核 其立法理由係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中 ，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配 偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上 之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養 義務之情形，此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡 平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者 及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至 受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一，且情 節重大者，法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰明定法 院得完全免除其扶養義務。
四、本院之判斷：
㈠相對人為聲請人之父，於90年12月19日與聲請人母親邱春香 離婚，此有相對人戶籍資料查詢結果單附卷可證，自堪信為 真實。
㈡次查相對人係42年次，現年70歲，相對人於「113年9月13日 就醫新光醫院急診精神刻住院治療，診斷為右腦梗塞併左側 偏癱，於000年00月00日出院返家。相對人意識清醒，自述 因步態不穩使用四腳拐輔助行走。新光醫院於112年9月15日 協請新北○○○○○○○○及新北市政府警察局蘆洲分局協尋親屬。 因相對人獨居及生活照護需求，新光醫院於112年10月23日 通報新北市家庭暴力暨性侵害防治中心脆弱家庭服務」，此 有新光醫院函文回覆本院詢問相對人狀況在卷可稽（見本院 卷第61頁），相對人雖自97年9月12日領取勞工保險老年一 次給付96萬7989元，111年1月至112年12月每月領有新北市 政府中低老人生活津貼7,759元，此有新北市政府社會局函1 紙、勞動部勞工保險局函1紙附卷可證（見本院卷第125至12 7頁），然依相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表記載 ，相對人名下於109至111年所得均為2萬4000元、財產總額 均為0元（見本院卷第109至114頁），故本院審酌上情，認 以相對人現有資力，尚不足以維持其每月之最低生活，而屬 不能維持生活之人，有受扶養之必要。聲請人既為相對人之 已成年子女，正值壯年，復無事證可佐其等無扶養能力，是 聲請人依民法第1114條第1款、第1117條規定，應按受扶養 權利者即相對人之需要，依其經濟能力負擔扶養義務。 ㈢聲請人請求免除或減輕對於相對人之扶養義務，是否有據？ 聲請人主張相對人有對聲請人無正當理由未盡扶養義務等情 ，故據證人即聲請人之母親邱春香到庭證稱：「（問：與相 對人何時離婚？）約民國90年時。」、「（問：離婚前住哪
？）永和，房子可以說是相對人的，錢是公公出的，因為相 對人有債務所我公公把它賣掉。離婚時還沒處理掉。」、「 （問：相對人於離婚時都沒給付扶養費？）沒有。婚前前幾 年有。離婚後都沒聯絡，也沒給付扶養費。」等語（本院卷 第166至167頁），顯見相對人並非全然未扶養聲請人，則其 對於聲請人之成長，非毫無貢獻。然此與完全未盡扶養義務 顯然有間，尚難認其未盡扶養義務之情節已達民法第1118條 之1第2項「情節重大」之程度，即未達得免除聲請人扶養義 務之程度，故聲請人執此請求免除其等對相對人之扶養義務 ，洵非有據，不應准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 家事法庭法 官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 書記官 劉庭榮