臺灣新北地方法院民事判決
112年度金字第387號
原 告 陳妍溱
被 告 徐顯崇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（本院112年度審附民字第1129號），經本院刑事庭移送
前來，本院於民國113年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣79萬元，及自民國112年5月26日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣27萬元為被告供擔保後，得假 執行。但被告如以新臺幣79萬元為原告預供擔保，得免為假 執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告徐顯崇於民國000年00月間加入真實姓名年 籍不詳、綽號「萬金BOSS」之人所組成三人以上，以實施詐 術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織，擔任車手 （提領詐欺款項、收取詐欺財物）之任務。徐顯崇、綽號為 「萬金BOSS」及其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之 所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由詐 欺集團成員先於110年10月14日於網路上向原告佯稱可投資 虛擬貨幣云云，使原告因而陷於錯誤，於110年10月14日起 ，陸續將款項匯至對方指定之帳戶中，其中部分款項即於附 表所示時間匯入附表所示之第一層帳戶中，該等款項再輾轉 轉匯至被告如附表所示帳戶中，由被告於附表所示時、地提 領款項後，交付與「萬金BOSS」指示之詐欺集團成員，原告 因此受有合計新臺幣(下同)79萬元之損害。為此依侵權行為 損害賠償之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：一、被告應 給付原告79萬元及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息。二、原告願供擔保，請准宣告 假執行。
參、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
肆、本院之判斷：
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法 第184條第1項定有明文。本件被告基於三人以上共同詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員先於110年10月14日 於網路上向原告佯稱可投資虛擬貨幣云云，使原告因而陷於 錯誤，於110年10月14日起，陸續將款項匯至對方指定之帳 戶中，其中部分款項即於附表所示時間匯入附表所示之第一 層帳戶中，該等款項再輾轉轉匯至被告如附表所示帳戶中， 由被告於附表所示時、地提領款項後，交付與「萬金BOSS」 指示之詐欺集團成員，致原告受有合計79萬元之損害。被告 並因此被判處罪刑在案，有本院112年度審金訴字第1010號 刑事判決附卷可證（見本院卷第13至19頁）。被告受合法通 知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張 之事實為真實。是原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請 求被告賠償損害，即屬有據。
二、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第2 33條第1項前段、第203條分別著有明文。經查，原告對被告 之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債 權，又係以支付金錢為標的，揆諸前述法條規定，原告自得 請求被告給付自民事起訴狀繕本送達翌日即112年5月26日（ 見本院附民卷第9頁之送達證書）起算之法定遲延利息。三、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 79萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起即112年5月26日至清償 日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於法並無不合，爰酌定 相當之擔保金額准許之。另本院並依職權宣告被告預供擔保 得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經 本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併 此敘明。
六、結論：本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
民事第一庭 法 官 毛崑山
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 李瓊華
附表：（單位：新臺幣）
原告匯款日期、金額 第一層帳戶 轉出時間及金額 第二層帳戶 轉出時間及金額 第三層帳戶 被告徐顯崇提領時間、金額、地點 110年10月19日11時許，匯款79萬元。 000-00000000000000（陳功堯帳戶） ①110年10月20 日0時2分，轉 出200萬元。 ②110年10月20 日0時3分，轉出96萬元。 000-000000000000（周冠成帳戶） 110年10月20日0時5分，轉出99萬12元。 000-000000000000（被告徐顯崇帳戶） 110年10月20日1時58分、1時59分，在桃園市○○區○○路00○00號統一超商中國信託ATM提領10萬元、2萬元。 110年10月20日9時21分、9時58分，在中國信託商業銀行中壢分行（桃園市○○區○○路000號）臨櫃提領45萬元、42萬元。 110年10月20日0時6分，轉出98萬60元。 000-0000000000000（被告徐顯崇帳戶） 110年10月20日0時35分、0時36分、0時37分、0時37分、0時38分、0時39分、0時40分，在桃園市○○區○○路00○00號統一超商中國信託ATM均提領2萬元（手續費均5元），共14萬元。 110年10月20日11時47分，在玉山商業銀行中壢分行（桃園市○○區○○路000號）臨櫃提領83萬9000元。 110年10月20日0時7分，轉出98萬8000元 000-00000000000（被告徐顯崇帳戶） 110年10月20日0時43分、0時44分、0時45分、0時45分、0時46分在桃園市○○區○○路00○00號統一超商中國信託ATM，均提領2萬元（手續費均5元），共10萬元。 110年10月20日12時34分，在第一商業銀行中壢分行（桃園市○○區○○路000號），臨櫃提領89萬5000元。