給付違約金
臺灣新北地方法院(民事),訴字,112年度,3135號
PCDV,112,訴,3135,20240419,1

臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第3135號
原 告 捷風創意行銷有限公司

法定代理人 朱維華
訴訟代理人 徐寅軒
被 告 楊智勝
上列當事人間給付違約金事件，本院於民國113年3月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條前 段定有明文。經查，被告為原告捷風創意行銷有限公司(下 或稱捷風公司)之委託人，委託捷風公司為其規劃尋求媒合 金融機構融資機會，並簽定金融融資顧問合約書(原證一， 下稱系爭合約)，其第11條定有「雙方同意以台灣新北地方 法院為第一審管轄法院」等語。揆諸前揭規定、合約內容， 鈞院就本件應有管轄權，合先敘明。
㈡次按契約簽訂完成後，若有下列之情事，視為違約，乙方得 請求甲方支付懲罰性違約金:1.甲方單方面終止契約、無故 失聯而導致契約無法完成。2.甲方違反上開條款之第二條、 第五條、第六條、第七條規定之事項。3.其他可歸責於甲方 之事由進而造成乙方損害時。系爭合約第八條定有明文。再 按甲方單方面毀約，乙方將有權利採取違約金之階段性計價 方式，並以第一條前段所述之「甲方欲申請貸款金額450萬 」來計算，計算方式如下:1.簽約後至送件予金融機構審核 前:為欲申貸金額之10%。2.送件予金融機構後至貸款方案核 准前:為欲申貸金額之15%。3.違約金之利息按民法第205條 規定之最高法定周年利率計算之。系爭合約第九條定有明文 。
㈢查本件被告於112年8月26日簽訂系爭合約，委託原告協助被 告處理貸款相關事宜，合約於前述日期簽訂完成後立刻生效 ，原告即開始著手案件整理及規劃。又原告開始為被告蒐集 、整理資料並著手規劃貸款方案，由對話紀錄內容可知(原 證二、原證三)，原告已經為被告規畫完成貸款方案，且符



合被告於系爭合約所填「欲申貸金額450萬」，再來就是需 要被告配合完成辦理貸款等相關手續，詎料，被告竟恣意違 反系爭合約第8條約定，以利率不佳為由，恣意終止系爭合 約，拒不履行其契約義務，導致系爭合約無法圓滿完成，原 告之工作亦付諸流水，故依系爭合約第9條規定，原告自得 依約向被告請求懲罰性違約金新台幣（下同）675000元(欲 申貸金額450萬×15%)。
㈣再查，升息、降息，是世界各國的中央銀行調節貨幣政策的 工具之一，藉著貨幣供給的鬆緊影響資金流動，繼而影響物 價、就業市場等經濟目標。央行升息，代表提高「基準利率 」，連帶影響各家銀行將利率提高，又央行理監事會議於20 23年3月23日決議，調整貨幣政策升息半碼，央行表示，已 放緩升息步伐，但主要經濟體通膨壓力持續高漲，高利率可 能維持一段時間，預期2023年全球經濟成長續緩，是以，中 央銀行早在3月便以升息，進而影響各家銀行貸款利率提高 。
㈤本件被告係要求原告規畫向銀行、農會、信用合作社等等機 構辦理貸款，此關係爭合約第12條特約事項自明。惟銀行貸 款利率究竟為何，誠如前述，係受中央銀行頒布升息、減息 政策影響，並非原告公司得以決定之，是係爭合約「規畫貸 款」之範圍，本來就不會包括「原告不能決定之利率」，原 告係憑藉過往從業銀行之經驗，輔以金融專業，並參照各家 銀行不同之核貸標準，為客戶規畫理財方案以及適合之貸款 方案，是被告以利率過高為由，拒絕履行合約義務，即屬無 據。
㈥綜上所述，原告與被告基於誠實，互信且平等之基礎下簽立 系爭合約，故合約應屬有效，詎料被告任意違反契約約定， 導致合約無法圓滿完成，依系爭合約約定，原告向被告請求 懲罰性違約金675000元，應屬有據。
　㈦並聲明：
　⒈被告應給付原告懲罰性違約金675000元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 ⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊原告願供擔保，請准為假執行之宣告。
三、被告答辯：
㈠原告未給予被告審閱期，系爭契約無效：
⒈原告於112年8月26日使用通訊軟體LINE向本人之父親接洽， 本人並未審閱該定型化契約，當日用網路遠端簽署，故系爭 契約簽署日期是112年8月26日。
⒉依據消費者保護法第11條之1，原告應給予本人30天審閱期，



惟原告並未給予被告審閱期，且被告於簽名後，原告並無給 被告簽約之紙本攜回，被告身邊迄今仍無契約書。 ㈡系爭契約未經兩造合意，應無效：
⒈原告均透過本人之父親決定契約內容，並未與本人確認契約 內容，借貸原因為何？借貸金額為何？借貸利率多少？本人 均不清楚，故本件契約並非雙方合意。
⒉又系爭契約上只記載公司名稱「捷風創意有限公司」未記載 負責人姓名及統一編號，與本人及本人之父親接洽的人員是 否為該公司之員工，尚有疑慮。
㈢原告對已送件至金融機構、被告拒不履行何種契約義務應舉 證：
⒈原告依系爭契約第9條規定請求以貸款金額450萬元之15%計算 違約金，前提是「送件予金融機構後至貸款方案核准前」， 則原告是否已履行上開前提？
⒉原告主張被告「以利率不佳為由，恣意終止契約，拒不履行 其契約義務」但未舉證說明被告有何契約義務而拒不履行？ ㈣原告主張以貸款金額50萬元之15%計算違約金為過高，懇請酌 減：
⒈按約定之違約金額過高者，法院得減至相當數額，民法第252 條定有明文。故當事人約定之違約金如屬過高，法院即得依 職權減至相当之數額，而無待於當事人之主張，而違約金是 否相當，須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損 害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際損害顯 相懸殊者，法院自得酌予核減，並不因懲罰性違約金或賠償 額預定性違約金而異，最高法院79年台上字第1612號判例、 91年度台上字第790號及82年度台上字第2529號判決意旨參 照。
⒉倘若鈞院認可原告得請求違約金，請審酌原告執行本件業務 量、金融機構尚未核准貸款、被告未取得貸款，及原告因未 繼續辦理本件契約而節省往後勞力、時間、費用等情，原告 請求以貸款金額450萬15%計算之違約金，應屬過高，懇請酌 減違約金。
㈤請原告舉證有告知被告有自願放棄審閱之事實。 ㈥請原告舉證被告確實LINE通訊軟體之發送訊息者。 ㈦合約書上並無寫明懲罰性違約金為何？以致原告起訴請求申 請貸款金額15%，陳報狀變為10%。
㈧原告聲請傳喚證人蔡明原，被告並不認識此人，應無喚之必 要。
㈨並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張被告於112年8月26日簽訂系爭合約，委託原告協助



被告處理貸款相關事宜之事實，有合約書在卷可稽，且為被 告所不爭執，堪信為真實。
五、原告復主張系爭合約於112年8月26日簽訂完成後立刻生效， 原告即開始著手案件整理及規劃，並為被告蒐集、整理資料 及著手規劃貸款方案，且已經為被告規畫完成貸款方案，符 合被告於系爭合約所填「欲申貸金額450萬」，而需要被告 配合完成辦理貸款等相關手續，詎料，被告竟恣意違反系爭 合約第8條約定，以利率不佳為由，恣意終止系爭合約，拒 不履行其契約義務，導致系爭合約無法圓滿完成，原告之工 作亦付諸流水，故依系爭合約第9條規定，原告自得依約向 被告請求懲罰性違約金675000元(欲申貸金額450萬×15%)等 情。則為被告所否認，並以前開情詞置辯。經查： ㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事 訴訟法277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者 ，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己 主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或 其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年 上字第917號民事判例參照）。
　㈡查本件原告主張系爭合約於112年8月26日簽訂完成後立刻生 效，原告即開始著手案件整理及規劃，並為被告蒐集、整理 資料及著手規劃貸款方案，且已經為被告規畫完成貸款方案 ，符合被告於系爭合約所填「欲申貸金額450萬」，而需要 被告配合完成辦理貸款等相關手續，詎料，被告竟恣意違反 系爭合約第8條約定，以利率不佳為由，恣意終止系爭合約 ，拒不履行其契約義務，導致系爭合約無法圓滿完成云云　　，自應就上開有利於己積極事實，負擔舉證之責任，雖原告 聲請傳訊其員工蔡明原為證，然蔡明原既係原告公司員工， 所為證言難免迴護原告，本難遽予採信，自無傳訊之必要， 此外，原告並未能提出其他公正客觀之證據積極證明之，自 難信上開事實為真實。
　㈢況原告主張本件被告以利率不佳為由而終止系爭合約之事實 ，縱屬事實，惟被告於112年8月26日委託原告協助被告處理 貸款相關事宜，本得就貸款利率高低具體表示意見，並非必 須完全接受原告規劃之方案，是被告以利率不佳為由而終止 系爭合約，於法應無不合，則原告主張被告竟恣意違反系爭 合約第8條約定，以利率不佳為由，恣意終止系爭合約，拒 不履行其契約義務，導致系爭合約無法圓滿完成，原告之工 作亦付諸流水云云，而依系爭合約第9條規定，請求被告給 付懲罰性違約金675000元，亦顯屬不應准許。



六、從而，本件原告依系爭合約約定之法律關係，求為判決：被 告應給付原告懲罰性違約金675000元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由 ，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失依 附，應併駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判 決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　19　　日 民事第五庭 法　官　連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　22　　日 書記官　游舜傑