臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第2815號
原 告 謝文華
被 告 何鎮譁
居新北市○○區○○路○段000巷00弄 0號0樓
賴介仁
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國113年3月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告何鎮譁應將門牌號碼新北市○○區○○路○段000巷00弄0號1樓 房屋房屋騰空返還原告及其他共有人全體。
被告何鎮譁、賴介仁應連帶給付原告新臺幣5萬6,000元。並自 民國112年12月15日起至遷讓主文第一項房屋之日止，按月連 帶給付原告新臺幣8,000元。
訴訟費用由被告何鎮譁負擔。
本判決主文第一項於原告以新臺幣194萬元供擔保後，得假執行 。
本判決主文第二項前段於原告以新臺幣1萬8,700元供擔保後， 得假執行；第二項後段各到期部分，於原告每期以新臺幣2,70 0元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訟法第256 條定有明文。查原 告起訴時，原聲明為：㈠被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○ 段000巷00弄0號1樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓原告。㈡ 被告應給付原告新臺幣（下同）37,900元，並自民國112 年 8 月24 日起至騰空返還房屋止，按月給付原告8,000元。嗣 於112 年12 月6 日本院訊問時，原告當庭以言詞變更其聲 明為：㈠被告何鎮譁應將系爭房屋騰空遷讓原告及其他共有 人全體。㈡被告應連帶給付原告56,000元，並自112 年12 月 15 日起至騰空返還房屋止，按月連帶給付原告8,000元，核 屬補充、更正事實及法律上之陳述，與前揭規定相符。二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告何鎮譁（下逕稱其名）於000年00月間邀同
被告賴介仁（下逕稱其名，與何鎮譁合稱被告）為連帶保證 人與原告簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約）向原告承租原 告與其妻共有之系爭房屋，約定租期1年即自111年12月15日 起至112年12月14日止，每月租金為8,000元，並約定何鎮譁 應於每月14日前給付。詎何鎮譁自112年4月起即未依約給付 租金，積欠租金超過2個月以上，原告曾於000年0月間寄發 存證信函催告被告應於收受該存證信函後5日內給付積欠之 租金，惟該存證信函竟均因招領逾期遭退回，且被告不僅未 給付已積欠之租金，亦不支付其後到期之租金，迄系爭租約 租期於112年12月14日屆至止，經扣除押金8,000元，共積欠 租金56,000 元（計算式：8,000<元>×8 <月>－8,000<元>＝56 ,000 ）。又系爭租約租期屆滿後，租賃關係消滅，何鎮譁 乃無權占有系爭房屋，卻不返還系爭房屋，原告自得依民法 租賃之法律關係及民法第767條規定，請求何鎮譁返還系爭 房屋，併依民法不當得利規定，請求何鎮譁按月給付相當租 金之不當得利8,000元至其遷讓返還系爭房屋止。另賴介仁 既為系爭租約之連帶保證人，依系爭租約第8條、第16條約 定，賴介仁就何鎮譁上開積欠之租金及不當得利，即應與何 鎮譁負連帶給付責任等語。其聲明為：如主文第1、2項所示 ，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據提出系爭租約、三重中山路郵局存 證號碼541號存證信函暨招領逾期退件信封、系爭房屋第一 類登記謄本等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，均 未到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自 認，自堪信原告上開主張為真實。
四、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益 ，他方支付租金之契約。承租人應依約定日期，支付租金； 租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人 於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權占有或 侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第421條第1項、第43 9條前段、第450條第1項、第455條前段、第767 條第1 項前 段定有明文。查系爭租約既於112年12月14日租期屆滿而消 滅，何鎮譁自無繼續占有使用系爭房屋之合法權源，而何鎮 譁迄本院言詞辯論終結前尚未將系爭房屋騰空返還乙情，並 據原告陳述綦詳（見本院卷第81頁），則原告依民法第455 條前段及第767條第1項前段規定，請求何鎮譁將系爭房屋騰 空遷讓返還原告及其他共有人全體，於法有據，應予准許。 又何鎮譁自112年4月15日起，未依約按月繳付租金8,000元
，至112年12月14日租期屆至止，積欠原告8期共計64,000元 租金未付，經以押租金8,000元抵充後，尚有租金56,000元 未清償，而依系爭契約第16條約定：「乙方（即何鎮譁）如 有違反本約各條項或損害房屋等情事時，丙方（即賴介仁） 應連帶負損害賠償責任，並願放棄先訴抗辯權」等語，可知 賴介仁於系爭契約中，業已約定擔任何鎮譁之連帶保證人， 則原告依系爭租約之法律關係，請求被告連帶給付積欠之租 金56,000元，亦屬有據，應予准許。
五、末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179 條前段定有明文；而無權占有他人建物者 ，可獲得相當於法定租金之利益，為社會通常之觀念（最高 法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。查何鎮譁於系爭 租約終止後，仍繼續占用系爭房屋，自屬獲有相當於租金之 不當得利，並致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害。經 參酌何鎮譁向原告承租系爭房屋之租金每月為8,000 元，自 堪認此租金額即為何鎮譁占用系爭房屋每月所受之利益，又 賴介仁於系爭租約擔任何鎮譁之連帶保證人，自應就何鎮譁 違反系爭租約時原告所受上開損害負連帶賠償責任，則原告 依民法不當得利之法律關係及系爭租約約定，請求被告自11 2年12月15日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月連帶給付 原告8,000元，核屬有據，應予准許。
六、從而，原告依系爭租約約定及民法第455條前段、第767條第 1項前段、第179條前段等規定，請求判決如主文第1、2項所 示，為有理由，應予准許。末原告陳明願供擔保請求准為假 執行，核無不合，爰酌定相當金額准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但 書。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 民事第四庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 書記官 劉馥瑄