臺灣新北地方法院民事裁定
112年度消債更字第706號
聲 請 人 張書瑜
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一一三年四月二十四日上午十一時起開始更生程序。
本件命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生程序，清理其債務； 債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12 ,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得 向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更 生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 ，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲 請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更 生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不 在此限，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第 7項定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、 月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程 序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任 律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管 理人，消債條例第16條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因缺錢花用，向銀行貸款，嗣後 因無法清償前揭貸款，遂以卡養卡，積欠債務，爰依法聲請 更生等語。
三、經查：
㈠聲請人前向本院聲請債務清理之前置調解，因最大債權金融 機構滙豐銀行評估聲請人還款能力有限，無法負擔任何還款 方案，故中信銀行於112年9月20日行調解程序時並未到庭， 進而調解不成立等情，經本院調取112年度司消債調字第602 號更生事件調解卷宗可參。是以，本件聲請人所為本件更生 聲請可否准許，應審究聲請人其現況是否有「不能清償債務 或有不能清償之虞」之情事而定。
㈡聲請人主張有不能清償之情事，業據提出財產及收入狀況說 明書、債權人清冊、債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中 心當事人綜合信用報告、全國財產稅總歸戶財產資料清單、
財政部北區國稅局110至111年綜合所得稅各類所得資料清單 、勞工保險被保險人投保資料表、工作證明書、萬歲企業有 限公司薪資單、國泰銀行存摺封面暨內頁明細影本等件為證 ；且聲請人陳明其110年11月至111年2月任職於迪佛倫斯視 聽有限公司、111年3月至112年10月任職於萬歲企業有限公 司，平均每月收入30,724元（計算式：【62,696元＋110,701 元＋264,723元＋299,263元】÷24月＝30,724元）等節，有其勞 保職保被保險人投保資料表、109至111年綜合所得稅各類所 得資料清單、工作證明書等件附卷可佐。復經本院依職權函 詢新北市政府社會局，依該機關函復內容所示，聲請人目前 確無申領各項政府補助或津貼，據此，關於聲請人上開陳述 ，本院判斷應堪可信，是暫核以30,724元為其目前每月可支 配所得。
㈢又聲請人陳報其每月必要支出依所居住縣市最低生活標準之1 .2倍計算（見司消債調卷第11頁），即依新北市政府所公告 之112年度新北市最低生活費16,000元之1.2倍計算即19,200 元，經核符合消債條例第64條之2第1項規定；且依消債條例 施行細則第21條之1第3項規定，聲請人若表明以行政院衛生 福利部公布之最低生活費1.2倍計算必要支出，毋庸記載原 因、種類及提出證明文件，是聲請人上開主張應為可採。聲 請人又主張其每月尚須支出扶養未成年子女費用合計7,100 元（計算式：【19,200元－津貼5,000元】÷2名扶養義務人＝7 ,100元）等情，考量聲請人與配偶應同盡扶養之責，其陳報 之扶養費數額7,100元未逾其應負擔之最低生活費1.2倍即9, 600元（計算式：19,200元÷2＝9,600元），故就聲請人此部 分主張，本院認為尚屬有理，其屬每月生活必要支出之子女 扶養費應為7,100元。因此，聲請人每月生活必要支出合計 應為26,300元（計算式：19,200元＋未子女扶養費7,100元＝2 6,300元）。
㈣從而，聲請人每月可支配收入30,724元扣除每月生活必要支 出26,300元後，僅餘4,424元（計算式：30,724元－26,300元 ＝4,424元）可供清償債務，聲請人現年42歲（00年0月生） ，距勞工強制退休年齡（65歲）約有23年，惟其每月以上開 餘額4,424元清償債務1,417,808元，尚需27年（計算式：1, 417,808元÷4,424元÷12＝27年，年以下四捨五入），足認有 不能清償債務之情事，應予更生重建生活，始符消費者債務 清理條例協助債務人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動， 其有不能清償債務之情，又其所負無擔保或無優先權之債務 並未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告
破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所 定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請本件更生，即屬 有據，應予准許。
五、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議 可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇（聲請人應盡所 能節約支出，並應努力工作以增加還款之成數及總金額，以 提出合理之更生方案），俾免更生程序進行至依消債條例第 61條規定應行清算之程度。而司法事務官於進行本件更生程 序、協助債務人提出更生方案時，應依債務人之薪資變化、 社會常情及現實環境衡量債務人之償債能力，並酌留其生活 上應變所需費用，進而協助債務人擬定允當之更生方案，始 符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日 民事第七庭 法 官 趙悅伶
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國113年4月24日上午11時公告。中 華 民 國 113 年 4 月 24 日 書記官 尤秋菊