臺灣新北地方法院民事判決
112年度婚字第209號
原 告 甲○○
訴訟代理人 陳世杰律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，前經臺灣士林地方法院裁定移送前
來，本院於民國113年4月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一一年十一月 十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、被告應自民國一一三年四月二日起，至未成年子女丙○○、丁 ○○各自成年之日止，按月於每月五日前，給付原告關於未成 年子女丙○○、丁○○之扶養費各新臺幣壹萬貳仟元。於本項確 定後，前開定期金之給付，如遲誤一期不履行者，其後六期 視為亦已到期。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。 五、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原 告預供擔保，得免為假執行。
六、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：本件原告甲○○對被告乙○○提起離婚、酌定親權、 給付扶養費及損害賠償等事件，本院審理期間，兩造於民國 112年12月4日就離婚部分和解成立（見本院卷第119頁）， 復於113年4月1日就未成年子女親權及會面交往部分和解成 立（見本院卷第183頁），是本件本院就原告請求損害賠償 、給付扶養費事件為裁判。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠兩造於99年7月11日結婚，育有未成年子女丙○○（女，000年0 月00日生）、丁○○（男，000年0月00日生），兩造已於112 年12月4日和解離婚，並於113年4月1日就未成年子女親權及 會面交往部分和解成立，2名未成年子女權利義務均由原告 行使負擔。
㈡侵權行為損害賠償部分：兩造婚姻存續期間，原告照顧家庭 及未成年子女生活起居，被告前曾與其他女子有不當交往情
形，嗣經原告察覺後，被告雖有所收斂，惟其後又與訴外人 陳○怡有不當往來，不僅一同出遊、擁抱及親吻，被告甚至 棄原告及2名未成年子女於不顧，執意與陳○怡同居迄今，其 等行為顯違反善良風俗，造成兩造婚姻破裂，嚴重侵害原告 身為配偶之利益，並造成原告身心損害，爰依民法第184條 第1項及第195條規定請求被告賠償原告30萬元。被告辯稱原 告於婚姻存續期間曾與其他男子有不當往來一節，並非事實 ，被證1照片為110年2、3月間拍攝，僅係原告與友人聚餐， 無任何親密動作，原告與訴外人陳○凱僅為單純朋友關係， 偶爾碰面聊天，被告卻堅稱原告與陳○凱有不當交往，縱經 原告多次說明，被告仍無法接受，原告不得不在被告要求下 書立被證2，原告當時僅願意配合被告寫下「關係親密」， 被告卻堅持要原告改為「外遇」等字眼，原告為免紛爭擴大 ，遂將「關係親密」改成「外遇」2字。
㈢給付扶養費部分：兩造未成年子女丙○○、丁○○現與原告同住 於新北市，由原告照顧及教養，其等均尚年幼，有賴父母悉 心教育、照顧，並有食衣住行育樂等基本生活需要，且有為 保持社會競爭力所需各項學習需求，參酌新北市110年度每 人平均支出新臺幣（下同）23,021元，衡以物價指數年年上 揚，消費支出有增無減乃屬常情，2名未成年子女每人每月 扶養費用應至少需23,021元，兩造為其等父母，應分擔扶養 費，惟於兩造婚姻存續期間，被告工作收入遠高於原告，被 告應負擔未成年子女每人每月扶養費2/3即16,000元，其餘 部分由原告負擔，並請求定逾期不履行時喪失期限利益之條 件，以維未成年子女之利益。被告有潛水教練證照及私人遊 艇，並經營相關遊憩公司，於疫情期間雖無法出船，然現被 告假日皆有工作，亦有帶團出國進行潛水活動，縱國內處於 水上活動淡季，被告亦有前往東南亞等地區工作，絕非如被 告所稱工作收入不穩定，且被告除原有船隻外，亦有購入新 船，預定於113年即可加入營業，船隻除出航時成本外，平 日亦須支出相關維護費用，加上人力成本，被告若非有穩定 收入豈可能購入新船？況被告經營之探索國際有限公司（下 稱探索公司）之中國信託銀行帳戶截至112年10月底即尚有2 88萬多元餘額，可認被告絕非收入不穩定，而探索公司先前 由原告掛名，後因兩造感情破裂，始改登記於被告父親名下 ，股東為被告之外遇對象，而被告父親實際從事裝修業，非 與水上活動有關，該公司乃由被告實際經營等語。 ㈣並聲明：①被告應賠償原告30萬元及自起訴狀送達起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息。②被告乙○○應自113年4月2日 起至未成年子女丙○○、丁○○各自成年之日止，按月於每月5
日給付原告每名子女扶養費各16,000元，如遲誤一期履行者 ，其後期間視為亦已到期。③就上開①項聲明原告願供擔保， 請准予假執行。
二、被告答辯：
㈠被告於110年2、3月間發現原告與訴外人陳○凱有不當往來行 為，原告經常到陳○凱住處過夜及出遊，平日將未成年子女 哄睡後，原告便騎車至陳○凱住所過夜，週末亦常以加班為 由至陳○凱住處過夜。被告發現上情後，原告坦言其透過交 友軟體認識陳○凱，並稱陳○凱早已結紮、不會懷孕等語，被 告聽聞後要求原告約陳○凱外出談判，後因巡邏員警關切而 結束談判，在兩造返回住處後，原告表明放棄留在陳○凱家 中的物品、不會再與陳○凱見面，並寫下保證書。於兩造婚 姻存續期間，原告不顧自己對婚姻負有忠實義務，與陳○凱 發生超逾一般友人之交往行為並同居一處，違反善良風俗， 並造成婚姻破裂，原告非屬無過失一方，兩造都有過失，故 被告無須賠償原告30萬。原告所提原證2應該是6年前的事， 是出國在菲律賓交往的朋友，原證3是3年前的事。 ㈡兩造曾在111年8月25日就未成年子女扶養費達成共識，原告 同意被告每月支付17,000元至119年2月止（丙○○年滿19歲、 丁○○年滿18歲），原告不應單方任意更改。被告前曾經營風 尚汽車美容，該店已於110年4月15日結束營業，被告目前唯 一工作是每年6月至9月帶客潛水，但110年5月因疫情影響致 無收入，後於000年00月間陪未成年子女玩滑板時，被告右 腳踝骨折而休養三個月，直至111年3月兼打零工維生，於11 1年6月至9月帶客潛水，被告目前無穩定工作，生活艱難， 探索公司非被告所有，被告父親與股東之財產不能視為被告 財產，探索公司有新投資案與被告無涉，不能混為一談，被 告自己有一間熊岸公司，與探索公司有合作關係。被告目前 住處租金6,500元，然原告收入28,000元，其租金竟高達24, 000元，由此可知原告收入高於被告甚多，始能負擔這樣的 租金等語。
㈢並聲明：①駁回原告之訴及其假執行之聲請。②如受不利之判 決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠查兩造於99年7月7日結婚，育有未成年子女丙○○（女，000年 0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、丁○○（男 ，000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號），原 告於111年11月2日提起本件離婚等事件，嗣兩造於112年12 月4日就離婚部分和解成立，復於113年4月1日就未成年子女 親權及會面交往部分和解成立，2名未成年子女權利義務由
原告單獨行使負擔等情，有其等戶口名簿、本院112年12月4 日、113年4月1日和解筆錄在卷為憑，堪以認定。 ㈡侵權行為損害賠償部分：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又婚姻係以夫妻 之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓 滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓 滿安全及幸福之必要條件，配偶之一方行為不誠實，破壞共 同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而 侵害他方之權利。
⒉原告主張被告前曾與其他女子有不當交往，嗣又與訴外人陳○ 怡有不當往來及同居等情，據原告提出年分不明之照片3張 、109年3月照片3張、兩造通訊軟體對話紀錄附卷為憑，被 告對原告主張被告與女子有不當交往關係一事並無具體否認 或答辯，並陳稱原告所提照片分別為約6年前、3年前所拍攝 ，是2名不同女子等語，由照片可見被告與女子有擁抱、親 吻等親密互動，又該等照片分別為兩個時期之2名不同女子 ，可認被告與女子間互動顯已逾越正常社交行為，侵害原告 之配偶權，且情節重大，原告自得請求被告賠償其非財產上 之精神損害。
⒊被告辯稱於110年2、3月間發現原告與他人外遇一事，並提出 照片、原告所立保證書在卷為憑，原告不否認為其所書立， 原告雖辯稱係在被告要求下才配合書立，並將「關係親密」 改成「外遇」等節，然觀諸該保證書記載「本人甲○○因先生 乙○○長期外遇，現況與陳○怡同居基隆，導致本人與陳○凱外 遇（原記載「關係親密」劃掉後改成「外遇」）被先生發現 ，為了給先生保證與陳○凱不再聯絡，如再聯絡無條件離開 ，先生同意以上事述」等內容，如該紙全係遭被告強行要求 才寫出違反事實的內容，應不會在開頭先寫被告長期外遇才 導致自己外遇之事，且無論是與異性關係親密或外遇均非正 常社交往來，是被告辯稱原告於婚姻存續期間亦有與他人發 展不當關係一情，並非無稽。被告雖辯稱因原告對婚姻破裂 並非無過失一方，故被告無需賠償一節，查原告係基於侵權 行為法律關係請求被告賠償，並不以己方全無過失為要件， 是被告此部分抗辯尚非可採，然前開兩造感情破裂原因、情 節，亦為本件斟酌原告受損害程度、損害賠償金額綜合考量 事項。
⒋又受害人因不法侵害所受非財產上之損害，應按所受痛苦程 度，參酌兩造身分、地位、資力及其他一切情事定之。據原 告陳報其學歷為二專畢業，目前擔任建設公司會計人員，月 薪28,000元，現住所是承租的，名下無財產，其名下探索公 司的投資已轉移給被告父親，原告當時只是掛名而已等語； 被告陳稱其學歷為二專畢業，工作為潛水教練，月收入約4 萬元左右，名下有一不動產及有投資熊岸公司，股東只有我 ，房屋貸款及負債1千萬元，現住處是承租的，名下不動產 目前出租他人，由租金來繳納貸款等語，復經本院依職權調 閱兩造109至111年度財產所得資料，顯示原告於109至111年 度所得分別為465,200元、473,238元、497,928元，名下僅 有探索公司之投資200萬元，惟由該公司登記資料可認原告 稱投資已移轉予被告父親一事屬實，故原告名下並無財產； 被告於109至111年度所得分別為521,826元、570,224元、48 3,664元，名下有不動產2筆、投資1筆及汽車1輛，財產總額 7,297,900元等情，有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明 細表附卷可參。審酌兩造之身分地位、教育程度、經濟能力 、兩造對婚姻忠誠之感情狀況、依原告所提證據可認定被告 發展婚外不正當男女關係之期間及情節、原告所受痛苦程度 等一切情狀，認原告得請求被告賠償非財產上損害，以20萬 元為適當。是原告依侵權行為法律關係請求被告賠償20萬元 ，及自訴狀繕本送達翌日即111年11月16日起至清償日止按 年息5％計算之利息，為有理由，逾此部分之請求則無理由， 應予駁回。
㈢未成年子女未來扶養費部分：
⒈按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。扶養 之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟 能力及身分定之。負扶養義務者有數人，而其親等同一時， 應各依其經濟能力，分擔義務，民法第1084條第2項、第111 9條、第1115條第3項亦有明文。又法院酌定、改定或變更父 母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時，得命交付子女 、容忍自行帶回子女、未行使或負擔權利義務之一方與未成 年子女會面交往之方式及期間、給付扶養費、交付身分證明 文件或其他財物，或命為相當之處分，並得訂定必要事項。 前項命給付扶養費之方法，法院得審酌一切情況，定其給付 之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得依聲請 或依職權，命為分期給付。法院命分期給付者，得酌定遲誤 一期履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件，家事 事件法第107條第1項、第2項準用同法第100條第1項、第2項 、第3項亦有明定。
⒉依上開規定，兩造對於未成年子女之扶養義務不因離婚而受 影響，本件經兩造協議未成年子女丙○○、丁○○由原告擔任親 權人，被告對於丙○○、丁○○仍負有扶養義務，本院自得原告 之聲請，命被告給付丙○○、丁○○至成年為止之扶養費，並依 丙○○、丁○○之需要，與負扶養義務者即兩造之經濟能力及身 分，酌定適當之金額。又扶養費乃維持受扶養權利人生活所 需之費用，其費用之需求係陸續發生，故應以定期給付為原 則，本件亦無其他特別情事足資證明有命扶養義務人一次給 付之必要，故命被告為定期金給付，先予敘明。 ⒊兩造資力情形已如前述，原告雖主張探索公司存款亦屬被告 財產，請求調查探索公司帳戶資料等節，然有限公司財產與 個人有別，被告亦非該公司股東，本院認無調查必要。再查 未成年子女丙○○、丁○○現年分別為13歲、12歲，目前均與原 告同住於新北市，而丙○○現就讀公立國中，丁○○現就讀公立 國小，依未成年子女生活、就學區域，參考行政院主計總處 公布之最新家庭收支調查報告資料所載，新北市109、110、 111年度平均每人每月消費支出分別為23,061元、23,021元 、24,663元，另依衛生福利部公布之歷年最低生活費用一覽 表，新北市112年度最低生活費標準每人每月為16,000元。 原告雖以110新北市平均消費支出23,021元為請求數額參考 基準，惟依兩造所述及兩造所得清單內容，可知兩造年度合 計所得低於新北市平均每戶所得（逾100萬元），堪認以其 等所得尚無法負擔上開平均消費支出之生活水準，兩造雖均 稱他方有更多收入，惟就此並無證據可證明，再考量兩造未 成年子女年齡、於各成長階段之日常生活需要、兩造之身分 、經濟能力、一般國民生活水準等綜合判斷，認兩造未成年 子女丙○○、丁○○每月生活所需扶養費以22,000元為適當。由 上開財產所得資料可認被告財產所得狀況優於原告，又原告 擔任未成年子女主要照顧者，所付出之心力及勞力得予評價 ，故應由被告負擔每名子女每月12,000元為適當，餘由原告 負擔。至於被告辯稱原告前曾同意被告每月給付共17,000元 扶養費一節，並提出兩造對話紀錄及離婚協議書內容在卷， 惟兩造既未就該離婚條件達成協議，自無拘束效力，被告此 部分抗辯並非有據。
⒋故原告請求被告自113年4月2日（即兩造就親權達成和解之翌 日）起，至未成年子女丙○○、丁○○各自成年之日止，按月於 每月5日前給付原告關於未成年子女丙○○、丁○○扶養費各12, 000元，為有理由，應予准許，原告逾此數額之請求則無理 由，惟法院酌定子女扶養費之負擔及給付方法，不受當事人 聲明之拘束，故不生其餘聲請駁回之問題，附此敘明。另為
確保未成年子女受扶養之權利，併依家事事件法第107條準 用第100條第3項規定，宣告該定期金之給付，於此部分裁定 確定後如遲誤1期履行者，其後6期視為亦已到期。四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償20萬元， 及自111年11月16日起至清償日止按年息5％計算之利息，為 有理由，應予准許，原告逾此部分之請求則無理由，應予駁 回。又原告請求被告按月給付原告關於2名未成年子女之扶 養費部分，經本院酌定如主文第二項所示。本判決主文第一 項原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，爰依職權宣告 假執行，並酌定相當擔保金額准被告供擔保後免為假執行， 至原告敗訴部分，其假執行聲請亦失依據，應併予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提證據，經審酌 後於本件裁判結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 家事第一庭 法 官 李美燕
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 書記官 廖婉凌
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網