臺灣新北地方法院刑事判決
113年度訴字第7號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳赫展
選任辯護人 江伊莉律師
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（112年度
偵字第55747號、112年度偵緝字第5482號）本院判決如下：
主 文
吳赫展犯偽造有價證券罪，處有期徒刑參年肆月。未扣案如附表編號1所示之無效票據沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案如附表編號2至4所示之本票共參張均沒收之。
事 實
一、吳赫展於民國110年11月11日前之某日時許，以不詳方式取 得如附表各編號所示之人之姓名、國民身分證統一編號等個 人資料，其明知該等資料均屬於個人資料，應於蒐集之特定 目的必要範圍內利用之，竟未經附表各編號所示之人之同意 或授權，竟意圖為自己不法之利益，基於非公務機關非法利 用個人資料、基於意圖供行使之用而偽造有價證券以及行使 偽造私文書之犯意，利用附表各編號所示之個人資料，冒用 附表各編號所示之人名義，於如附表編號1之未載發票日而 無效之本票上發票人欄偽造「林昌頡」署名1枚，並在發票 人欄、票面金額欄、地址欄偽造「林昌頡」之指印各1枚， 以及在如附表編號2至4所示之本票上，偽造附表編號2至4所 示之人之署名及指印，以偽造附表編號2至4所示之本票，並 將附表各編號所示之無效本票、有效本票影像檔案透過不知 情之林怡妏(另經臺灣新北地方檢查署檢察官以112年度偵字 第55747號為不起訴處分確定)於110年11月11日20時17分許 ，以通訊軟體LINE傳送給陳逸明而行使之，用以表彰附表各 編號所示之人擔保吳赫展之借款，而非法利用附表各編號所 示之人之姓名、身分證號碼等個人資料，足生損害於附表各 編號所示之人及陳逸明。嗣因陳逸明向吳赫展表示要求閱覽 如附表各編號所示之無效本票、有效本票正本，並遂向如附 表各編號所示之人詢問是否確有簽立無效本票、有效本票， 始悉上情。
二、案經林昌頡、陳逸明提出告訴後，由臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；另當事人 、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項 不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視 為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之 5 分別定有明文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反 對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對 詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據， 基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富， 愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程 序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。經查， 本判決以下引用被告以外之人於審判外之陳述，經本院於審 判程序提示予檢察官、被告吳赫展及其辯護人，並告以內容 要旨，檢察官、被告及其辯護人均表示無意見（見本院113 年度訴字第7 號卷，下稱本院卷，第48頁、第79至84頁）， 且迄言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌此等證據作成 時之情況，均無不法之情事，且與待證事實具有關聯性，認 為適宜作為本案之證據，故均有證據能力，合先敘明。二、至於本判決以下所引用之非供述證據，並無證據證明係公務 員違背法定程序所取得，且與本案待證事實具有必然之關聯 性，復經本院於審判期日依法踐行調查證據程序，故以之作 為本案證據並無不當，均有證據能力，自得採為本案認定被 告犯罪事實之依據。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由前揭犯罪事實，業據被告於本院 準備程序及審理時均坦承不諱（見臺灣新北地方檢察署112 年度偵字第55747號卷，下稱偵55747卷，第14頁；本院卷第 48頁、第85頁），核與證人即告訴人林昌頡、陳逸明於偵查 時之證述、證人莊志銘、劉泰延、林怡妏於偵查中證述之情 節大致相符（林昌頡部分見臺灣新北地方檢察署111年度他 字第3794號卷，下稱他卷，第3至4頁、第8至9頁。陳逸明部 分見他卷第8至9頁；臺灣新北地方檢察署111年度偵字第253 37號卷，下稱偵25337卷，第72至74頁；偵55747卷第5至6頁 。莊志銘部分見他卷第52至54頁。劉泰延部分見他卷第56至 58頁。林怡妏部分見他卷第8至9頁，偵25337卷第72至74頁 ，偵55747卷第5至6頁、第12至16頁），並有證人林怡妏傳
送與告訴人陳逸明之通訊軟體LINE對話紀錄、陳逸明與莊志 銘之LINE對話紀錄擷圖2張、陳逸明與劉泰延之LINE對話紀 錄擷圖2張、陳逸明與林昌頡之LINE對話紀錄擷圖3張、附表 所示無效本票、有效本票影像資料、證人莊志銘、劉泰延提 出之委任書等附卷可稽（見他卷第12頁、第17至20頁，偵25 337卷第82至83頁），是上開證據均足以作為被告各次違反 個人資料保護法、行使偽造私文書、偽造有價證券自白之補 強。綜此各節以觀，應認被告上開任意性之自白核與事實相 符，堪信屬實，被告之犯行均已臻明確，應依法論科。二、論罪科刑
㈠按個人資料係指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統 一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業 、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡 方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別 該個人之資料；非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1 項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之，個 人資料保護法第2條第1款、第20條第1項前段定有明文。經 查，被告未經告訴人（被害人）林昌頡、劉泰延、莊志銘之 同意或授權，即在如附表所示之無效本票、有效本票上填載 其等之姓名、身分證字號等足以直接識別之個人資料，已逾 越蒐集告訴人（被害人）個人資料目的之必要範圍，且非屬 個人資料保護法第6條第1項所規定之情形，足以生損害於林 昌頡、劉泰延、莊志銘，被告此部分所為，係犯個人資料保 護法第41條之違反同法第20條第1項之非公務機關未於蒐集 之特定目的必要範圍內利用個人資料罪。
㈡按本票為要式證券，其金額、發票年、月、日為本票絕對必 要記載事項，如未記載，依票據法第11條前段規定，其本票 當然無效。又偽造有價證券罪並不處罰未遂，是冒用他人名 義簽發本票，苟未記載金額、發票年、月、日，因仍不具備 有效票據之外觀，其偽造票據之行為未全部完成，尚不能責 令擔負偽造有價證券罪責（最高法院104年度台上字第3780 號判決參照）。惟按行使偽造私文書罪只須有足生損害於公 眾或他人之危險即可，並非以確有損害事實之發生為構成要 件；又未記載發票日期之本票，因欠缺票據法上規定應記載 之事項，固不認其具有票據之效力，而不得視為有價證券， 惟依其書面記載，如足以表示由發票人無條件付款之文義， 仍不失為具有債權憑證性質之私文書（最高法院101年度台 上字第5460號判決參照）。查被告在如附表編號1之本票上 發票人欄偽造「林昌頡」署名1枚，並在發票人欄、票面金 額欄、地址欄偽造「林昌頡」之指印各1枚，且有填載發票
金額為新臺幣（下同）34萬元等，惟該本票並未填載發票日 ，有附表編號1之無效本票照片在卷可參(見他卷第20頁)， 因該本票欠缺票據法規定應記載之事項，不具有票據之效力 ，應不得視為有價證券，然該本票上已載明「無條件擔任兌 付」之字樣，足以表示由發票人無條件付款，仍為具有債權 憑證性質之私文書，依前揭說明，被告偽造該無效票據之行 為，仍應構成偽造私文書罪。
㈢核被告所為，係犯個人資料保護法第41條第1項之違反同法第 20條第1 項之非公務機關未於蒐集之特定目的必要範圍內利 用個人資料罪，刑法第201 條第1 項之偽造有價證券罪、同 法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造「林昌 頡」署名、署押在附表編號1之無效本票上，為其偽造私文 書之階段行為，其偽造私文書後，又持以向告訴人陳逸明行 使，偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收， 均不另論罪。而公訴意旨認被告如附表編號1係偽造本票部 分，係犯刑法第201條之偽造有價證券罪，惟該形式上本票 未填載發票日，係屬無效票據並非有價證券，僅屬具有債權 憑證性質之私文書，已如上述，自不構成偽造有價證券罪。 惟起訴之基本犯罪事實同一，且罪名除較原起訴者為輕外， 亦為原起訴罪名所涵括，無礙被告及辯護人防禦及辯護權行 使，爰依法變更起訴法條。被告於如附表編號2至4所示之本 票所偽造「劉泰延」、「莊志銘」署名、署押之行為，均為 其偽造有價證券之部分行為，又其所為行使有價證券行為， 應為偽造有價證券之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告 係利用不知情之林怡妏以遂其行使偽造私文書、偽造有價證 券之犯行，為間接正犯。再被告非法利用個人資料之目的即 係行使偽造私文書、偽造有價證券之各行為，係於同一時間 為之，係以一行為同時犯上開各罪，一行為觸犯數罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，應從一重論偽造有 價證券罪。
㈣就被告之前科紀錄是否構成累犯一節，檢察官並未舉出被告 成立累犯，也未具體指出證明方法，參酌最高法院刑事大法 庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸依職權為 調查及認定，併此敘明。
㈤按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。必須犯罪另有特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，即使予以宣告法定 最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院100年度台 上字第744號判決同此見解）。查本件被告因積欠告訴人陳 逸明債務而冒用如附表所示告訴人（被害人）之名義簽發有
效、無效本票，且其事後仍不斷拖欠款項、避不見面，依其 犯罪時之原因及動機，難認於客觀上足以引起一般之同情或 有何堪予憫恕之情況。至於被告犯後之態度，得於科刑時予 以審酌考量，並無因此而顯情輕法重之情形，故所犯各罪均 不依前開刑法規定酌減其刑。
㈥爰審酌被告不思循正當途徑賺取財物，竟利用告訴人（被害 人）林昌頡、劉泰延、莊志銘之個人資料，擅自以其等之名 義，偽造私文書、本票，以取得告訴人陳逸明之信任而拖欠 借款，所為實不足取；惟參以被告始終坦承犯行，態度尚可 ，另考量其於本院審理中均未與各該告訴人、被害人等達成 和解並也未獲取渠等告訴人（被害人）之原諒，及兼衡本案 犯罪動機、目的、被告之智識程度、家庭經濟狀況以及告訴 人（被害人）所受之損害等一切情狀，爰量處如主文所示之 刑。
㈦又被告及其辯護人雖請求宣告緩刑，然按刑法第74條第1 項 關於緩刑之規定：「受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣 告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2 年以上5 年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、 未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以 內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」。查被告雖 坦承犯行，然被告於本件受2年以上有期徒刑之宣告；且被 告前因不能安全駕駛之犯行受有期徒刑以上刑之宣告，執行 完畢或赦免後，5年以內再犯本案，而已不符緩刑之要件， 被告及辯護人請求受緩刑之寬典，與法不符。 三、沒收部分：
㈠未扣案如附表編號1 所示偽造私文書，係因犯罪所生之物或 供犯罪所用之物，且尚由被告所持有，業經認定如前，屬被 告所有之物，爰依刑法第38條第2 項前段、第4 項規定，宣 告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈡次按偽造有價證券上所偽造之印文或署押，係屬偽造有價證 券之一部分，已因偽造有價證券之沒收而包括在內，自不應 重為沒收之諭知（最高法院89年度台上字第3757號判決參照 ）。查未扣案如附表編號2至4所示之3張本票，均依刑法第2 05條之規定，不問屬於犯人與否，諭知沒收。至有關「劉泰 延」、「莊志銘」之署名、署押，因隨同該發票部分之沒收 而無所附麗，自無庸再依刑法第219條之規定諭知沒收，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300條（本
案採判決精簡原則，僅引述程序法條）判決如主文。本案經檢察官宋有容偵查起訴、檢察官陳炎辰到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第五庭 審判長法 官 胡堅勤
法 官 王筱維
法 官 賴昱志
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張至善
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第 6 條第 1 項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式 無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
附表：
編號 本票（文書）發票人/身分證字號(詳卷) 發票日 票面金額 （新臺幣/元） 偽造署名欄位數量 偽造指印欄位數量 票號 1 林昌頡 E123***951 無 34萬元 發票人欄1枚 發票人欄1枚 票面金額欄數字及國字各1枚 地址欄1枚 360214 2 劉泰延 F12****259 110年8月11日 200萬元 發票人欄1枚 發票人欄1枚 票面金額欄國字1枚 地址欄1枚 549918 3 劉泰延 F12****259 110年8月29日 400萬元 發票人欄1枚 發票人欄1枚 票面金額欄數字及國字各1枚 發票日欄1枚 549919 4 莊志銘 F12****543 110年6月6日 20萬元 發票人欄1枚 發票人欄1枚 票面金額欄數字及國字各1枚 地址欄1枚 549911