臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第344號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 郭進維
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第228號），本院裁定如下：
主 文
郭進維所犯如附表所示之柒罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人郭進維因犯竊盜等案件，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款 規定，就附表所示之罪定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第 477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查受刑人行為後，刑法第50條業於民國1 02年1月23日經總統以華總一義字第10200012451號令公布， 依中央法規標準法第13條規定，新修正刑法第50條規定業於 000年0月00日生效，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前 犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條則規定：「裁 判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不 在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞 動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不 得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲 請定應執行刑者，依第51條規定定之。」此次修法涉及對受 刑人定刑規範之變更，自有新舊法比較之必要，而經比較新 舊法結果，修正後刑法第50條規定賦與受刑人自行衡量選擇 執行原得易刑處分之刑，而不與不得易科罰金之罪合併定執 行刑，以保留原得易科罰金之機會，或選擇合併定應執行刑 ，失其原易刑處分之利益，以獲得可能之恤刑利益，顯較有 利於受刑人，依刑法第2條第1項但書之規定，自應適用對於 受刑人較有利即修正後刑法第50條之規定。 三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定
其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定 有明文。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之 拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體 規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外 部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律 秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時 ，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定 其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項 ，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高 法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決可資 參照。再按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得 易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分 所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載，司法院大法官釋字 第144號、第679號解釋可資參照。又按裁判確定前犯數罪而 併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款 至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察 官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部 分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予 以駁回（最高法院47年度台抗字第2號判例意旨參照）；至 已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣 除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字 第472號裁定意旨參照）。
四、經查，受刑人因犯如附表所示等罪，經判處如附表所示之刑 ，並於如附表所示之日期確定，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份、各刑事判決在卷可稽。又如附表所示罪刑有得與 不得易科罰金之罪之情，受刑人復具狀依刑法第50條第2項 規定，請求檢察官聲請如附表所示各罪定應執行刑，有受刑 人定刑聲請切結書1份（執行卷第2頁）在卷可憑，故依上開 規定，檢察官聲請併就如附表所示各罪定其應執行之刑即屬 正當。本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，最早判決確定 者，為如附表編號1、2所示之本院96年度易字第2520號判決 ，而附表各罪確皆是受刑人於該判決確定日（即96年12月6 日）以前所犯，是檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合 ，應予准許。另受刑人所犯如附表編號1至5所示之罪，曾經 本院以97年度聲字第3915號裁定應執行刑為有期徒刑3年6月 確定，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所 定法律之外部界限，即不得重於如附表所示7罪宣告刑之總 和（即有期徒刑4年7月），亦應受內部界限之拘束，即不得 重於如附表編號6所示之罪，加計如附表編號1至5所示之罪 原所定應執行刑之總和（即有期徒刑3年10月）。準此，爰
依上開規定，就受刑人所犯如附表所示之罪，審酌各罪間之 犯罪情節、行為動機、行為態樣、危害情況、侵害法益及整 體犯罪非難評價，暨受刑人之意見等各項情狀，定其應執行 之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號2、4、5所示之 罪非屬刑法第41條第1項得易科罰金之罪，揆諸前揭解釋意 旨，與其餘得易科罰金之罪合併處罰結果，自無庸就執行刑 為易科罰金折算標準之諭知；如附表編號1至5所示之刑，固 已執行完畢，有前開前案紀錄表附卷可參，依上開說明，仍 得依法聲請定應執行刑，已執行之部分，乃將來檢察官指揮 執行時應予扣除之問題，併此指明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 10 日 刑事第十四庭 法 官 王榆富
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳進安
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日==========強制換頁==========附表：受刑人郭進維定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 詐欺 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑4月 有期徒刑1年 有期徒刑4月 經原判決合併應執行徒刑1年2月 編號1-5經裁定合併應執行徒刑3年6月（已執行完畢） 犯罪日期 96.5.18 96.9.12 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢96年度偵字第11766號 新北地檢96年度偵字第21132號 最後事實審 法院 新北地院 新北地院 案號 96年度易字第2520號 96年度簡字第7222號 判決日期 096/09/28 096/12/21 確定 判決 法院 新北地院 新北地院 案號 96年度易字第2520號 96年度簡字第7222號 判決 確定日期 096/12/06 097/01/28 是否為得易科罰金之案件 是 否 是 備註 新北地檢97年度執字第515號 新北地檢97年度執字第2043號
受刑人郭進維定應執行刑案件一覽表 編號 4 5 6 罪名 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑7月 有期徒刑10月 有期徒刑4月 經原判決合併應執行徒刑1年3月 編號1-5經裁定合併應執行徒刑3年6月（已執行完畢） 犯罪日期 96.11.17 96.8.28 96.11.13 96.7.4 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢96年度偵字第28257號 新北地檢97年度偵字第8736號 新北地檢112年度偵字第2577號 最後事實審 法院 新北地院 新北地院 新北地院 案號 96年度易字第3826號 97年度易字第1137號 112年度審易字第1934號 判決日期 097/01/21 097/06/27 112/09/28 確定 判決 法院 新北地院 新北地院 新北地院 案號 96年度易字第3826號 97年度易字第1137號 112年度審易字第1934號 判決 確定日期 097/02/22 097/08/11 112/11/08 是否為得易科罰金之案件 否 否 是 備註 新北地檢97年度執字第2952號 新北地檢97年度執字第12783號 新北地檢112年度執字第13396號