臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1843號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張陳碧玉
陳敏麗
周陳蘭
黃芷庭
蔡王淑華
王月娥
蕭添進
簡素君
李明夏
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵字第12032號），本院判決如下：
主 文
甲○○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之帳本肆本、簽單肆張、帳紙伍張、行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡）、行動電話壹
支（含門號0000000000號SIM卡），均沒收之。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
辛○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之帳本肆本、簽單肆張、帳紙伍張、行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡）、行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡），均沒收之。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
庚○○、乙○○○、戊○○、丁○○、己○○在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
壬○○、丙○○在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行至第2行「甲○○ ○、辛○○基於賭博、意圖營利而供給賭博場所、聚眾賭博之 犯意」應更正為「甲○○○、辛○○共同基於賭博、意圖營利而 供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡」、同欄一第4行「先 以通訊軟體LINE、電話與上開賭客聯絡並收取簽單」應補充 為「先以通訊軟體LINE、電話與上開賭客聯絡並收取簽單， 賭客以匯款或交付現金方式給付賭金，辛○○再以匯款方式將 賭金轉匯給甲○○○」；證據並所犯法條欄一第6行至第7行「 被告張陳辛○○之樹林農會帳號」應更正為「被告辛○○之樹林 農會帳號」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。
二、按刑法圖利供給賭博場所罪之「賭博場所」，只要有一定之 場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場 地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為 傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者 ，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博 財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不 影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265號判 決意旨參照）。是核被告甲○○○、辛○○所為，均係犯刑法第2 66條第1項之在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條 前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾 賭博罪；被告庚○○、壬○○、乙○○○、戊○○、丙○○、丁○○、己○ ○所為，均係犯刑法第266條第1項之在公眾得出入之場所賭 博財物罪。被告甲○○○、辛○○就上開犯行間，有犯意聯絡及 行為分擔，均應論以共同正犯。又被告甲○○○、辛○○自民國1
10年1月起至113年1月8日11時30分許為警查獲時止之期間內 多次與不特定人對賭、供給賭博場所及聚眾賭博之犯行，依 社會通念，客觀上認符合一反覆、延續性之行為觀念，於刑 法評價上，應論以集合犯之一罪。被告庚○○自112年開始向 被告甲○○○下注簽賭、被告壬○○自111年開始向被告甲○○○下 注簽賭、被告乙○○○自112年開始向被告辛○○下注簽賭、被告 戊○○自112年開始向被告辛○○下注簽賭、被告丙○○向被告辛○ ○下注簽賭2、3年、被告丁○○自112年開始向被告辛○○下注簽 賭、被告己○○自112年開始向被告辛○○下注簽賭，業據渠等 於偵查中陳述明確（見113年度偵字第12032號偵查卷第27頁 反面），渠等持續多次下注簽賭，均係基於同一賭博犯意， 於密切接近之時間所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，在時間之差距上難以強行分開，於刑法評價 上，應視為數個舉動之接續施行，均論以接續犯之一罪。另 刑法第266條雖於被告甲○○○、辛○○、壬○○、丙○○犯罪期間內 之111年1月12日修正公布，並自同年月00日生效施行，然渠 等集合犯行、接續犯行既延至新法施行後，自應適用新法規 定處斷，不生新舊法比較適用之問題。再被告甲○○○、辛○○ 均係以一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第 55條之規定，均從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告 甲○○○、辛○○為牟不法利益，提供場所聚眾賭博，助長投機 風氣，有害社會善良風俗；被告庚○○、壬○○、乙○○○、戊○○ 、丙○○、丁○○、己○○下注簽賭，助長投機風氣，影響社會善 良風俗，兼衡渠等素行、犯罪之動機、目的、手段、生活狀 況、智識程度、以及犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並就被告甲○○○、辛○○之部分諭知 易科罰金之折算標準，就被告庚○○、壬○○、乙○○○、戊○○、 丙○○、丁○○、己○○之部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
三、扣案之帳本4本、簽單4張、帳紙5張、行動電話1支（含門號 0000000000號SIM卡）、行動電話1支（含門號0000000000號 SIM卡），為被告甲○○○、辛○○二人所有供本案犯罪所用之物 ，業據渠等於警詢時供承在卷（見桃園市政府警察局刑事警 察大隊刑案偵查卷宗第4頁反面、第79頁反面），基於共同 正犯責任共同原則，爰依刑法第38條第2項之規定，均應於 被告二人所宣告之罪刑項下宣告沒收。末按共同正犯之犯罪 所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前 對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參 考（最高法院104 年第13次刑事庭會議決議意旨參照），此 為終審機關近來一致之見解。所謂各人「所分得」，係指各
人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案 之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不 法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共 同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上 之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對 於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最 高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。而共同正 犯各人實際上有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事 實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院105 年 度台上字第1733號判決意旨參照）。查被告甲○○○於偵查中 供稱：獲利大概每月1萬多元等語（見113年度偵字第12032 號偵查卷第27頁反面），被告辛○○於偵查中供稱：獲利每個 月幾千元等語（見113年度偵字第12032號偵查卷第27頁反面 ），渠等雖未供述確實金額，惟依「不利益應為有利於被告 」之認定及刑法第38條之2第1項之估算原則，被告甲○○○實 際分配所得之犯罪所得為36萬元（即110年1月至112年12月 共36月，113年1月經營時間不足1月不計入，計算式：1萬元 ×36=36萬元），被告辛○○實際分配所得之犯罪所得為3萬6,0 00元（即110年1月至112年12月共36月，113年1月經營時間 不足1月不計入，計算式：1,000元×36=3萬6,000元），爰均 依刑法第38條之1第1項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。其餘被告庚○○ 、壬○○、乙○○○、戊○○、丙○○、丁○○、己○○於偵查中均否認 有獲利之情形（見113年度偵字第12032號偵查卷第28頁）， 又依卷內證據資料亦無從供本院認定渠等有因實行本件犯罪 而獲利，無從認為有犯罪所得，自無庸宣告沒收或追徵，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳柏文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日 刑事第二十六庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 林蔚然
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金
。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第12032號
被 告 甲○○○
女 74歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 辛○○ 女 65歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 庚○○ 女 76歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 壬○○ 女 50歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段00號5樓 居新北市○○區○○路00巷00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○○
女 63歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0段00巷00號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 戊○○ 女 73歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0段00巷00號2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 70歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0段000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 丁○○ 女 69歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 己○○ 女 58歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街000巷0○0號 居新北市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○○、辛○○基於賭博、意圖營利而供給賭博場所、聚眾賭 博之犯意，自民國110年1月起，自行招攬不特定賭客庚○○、 壬○○、乙○○○、戊○○、丙○○、丁○○、己○○，先以通訊軟體LIN E、電話與上開賭客聯絡並收取簽單，替賭客下注俗稱「今 彩539」。賭博方式係以核對當期之「今彩539」中獎號碼作 為兌獎依據，「今彩539」部分由賭客任意自「01」至「39 」等39個號碼中簽選號碼下注，簽選號碼之組數有2組（俗 稱「2星」）、3組（俗稱「3星」）等方式，每注之簽注金 額為新臺幣（下同）80元，再核對當期「今彩539」之中獎 號碼，賭客如簽中「2星」、「3星」，分別可向甲○○○、辛○ ○領取彩金5,200元、5萬5,000元；賭客如未簽中，則其等所 繳簽注賭金則歸甲○○○、辛○○贏得，藉由賭客之劣勢中獎機 率從中博取利益，甲○○○、辛○○再與賭客結算輸贏之金額， 向賭客收取賭金及發放獎金。嗣於113年1月8日11時30分許 ，經警方持臺灣新北地方法院所核發之搜索票至新北市○○區 ○○路0段000巷00弄00號、新北市○○區○○街000號執行搜索當 場查獲，並扣得帳本4本、簽單4張、帳紙5張、甲○○○所有之 行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡）、辛○○所有之行 動電話1支（含門號0000000000號SIM卡）等物品。而查悉上 情。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○○、辛○○、庚○○、壬○○、乙○○○ 、戊○○、丙○○、丁○○於警詢時及偵查中、己○○於偵查中均坦 承不諱，並有桃園市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、現場及扣案物照片、手機畫面擷圖、被 告甲○○○之板橋農會帳號
00000000000000號帳戶之基本資料及交易明細表、被告張陳 辛○○之樹林農會帳號00000000000000號帳戶存摺翻拍照片、 基本資料及交易明細表等在卷可稽，並有帳本4本、簽單4張
、帳紙5張、甲○○○所有之行動電話1支（含門號 0000000000號SIM卡）、辛○○所有之行動電話1支（含門號00 00000000號SIM卡）扣案可證，足認被告9人自白與事實相符 ，其罪嫌堪以認定。
二、核被告甲○○○、辛○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭 博、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所及後段意圖 營利聚眾賭博等罪嫌；被告庚○○、壬○○、乙○○○、戊○○、丙○ ○、丁○○、己○○係犯刑法第266條第1項前段之賭博等罪嫌。 被告甲○○○、辛○○自000年0月間起至113年1月8日為警方查獲 時止，在上開處所，多次供給賭博場所及聚眾賭博之犯行， 復從中獲取利潤，顯具有營利之意圖甚明，且該等行為本質 上皆具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認皆 係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」， 應為包括一罪。被告甲○○○、辛○○以一行為觸犯上開3罪名， 為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚 眾賭博罪嫌處斷。扣案之帳本4本、簽單4張、帳紙5張、甲○ ○○所有之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡）、辛○○ 所有之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡），係供犯 罪所用且屬被告甲○○○、辛○○所有，請依刑法第38條第2項之 規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 檢 察 官 陳 柏 文