臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1724號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝孟橋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第6068號），本院認不宜以簡易判決處
刑，改依通常程序審理，經本院以112年度易字第306號為移轉管
轄判決後，檢察官提起上訴，由臺灣高等法院以112年度上易字
第1058號判決撤銷原判決，發回本院更為審理，而被告於本院訊
問時自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
謝孟橋犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第六列「在新北市某 公園廁所內」補充為「在新北市三重區某公園廁所內」、第 六至七列「施用甲基安非他命1次」補充為「以將第二級毒 品甲基安非他命置於玻璃球內，再燒烤玻璃球並吸食煙霧之 方式，施用甲基安非他命1次」、第七至八列「為警在新北 市新莊區五工二路78巷口查獲」前補充「因另案」、第八列 「經警採集其尿液送驗後」補充為「經警於民國111年6月12 日17時50分許採集其尿液送驗後」，證據並補充被告於本院 訊問時之自白外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告謝孟橋所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用 第二級毒品罪。被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲 基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不 另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因觀察、勒戒執行 完畢而受不起訴處分，受毒品危害防制條例對施用毒品人之 寬典，本應知所警惕，竟仍再次施用第二級毒品甲基安非他 命，可見其仍未能戒斷其施用毒品之惡習，陷溺已深，不惟 戕害自己身心健康，並危害社會風氣；兼衡其犯罪之動機、 手段，及其前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、 自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果
之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況 欄所載）、犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金之折算標準。三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第 2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官賴建如聲請簡易判決處刑，檢察官朱柏璋到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第6068號
被 告 謝孟橋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝孟橋前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年2月10日執行完畢釋 放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第165號為不起訴處 分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內 ，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年6月 9日1時許，在新北市某公園廁所內，施用甲基安非他命1次 。嗣於111年6月12日17時9分許，為警在新北市新莊區五工 二路78巷口查獲，經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告謝孟橋之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢
體編號：D0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢 體人姓名及檢體編號對照表、新北市政府警察局勘查採證 同意書各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日 檢 察 官 賴建如