臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1674號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡崑聰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第14538號），本院判決如下：
主 文
蔡崑聰犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社 會治安，兼衡其素行、智識程度、患有重鬱症、犯罪之動機 、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準，以資懲儆。至被告所竊得之物，本應依刑法第38條 之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額；惟因被告業與被害人達成 和解，賠償被害人所受損害，有和解書1份在卷可稽，若再 予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規 定，不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃孟珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 刑事第二十六庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 周勁甫
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第14538號
被 告 蔡崑聰 男 59歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000○0號18樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡崑聰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年2月6日7時35分許，至新北市○○區○○路000號「南北水果 行」，趁楊升富疏於看顧之際，徒手竊取其所經營之水果店 內貨架上之葡萄禮盒1盒、芭樂、芭蕉等商品（價值共計新 臺幣1,905元），得手後先放置於店門口，為避免竊行遭發 現，再拿其他水果至櫃檯結帳，結帳後連同放置於店門口之 前開商品一同帶離店家，隨即駕駛車牌號碼0000-00號自用 小客車離開現場。嗣楊升富發現商品遭竊，報警處理，經警 調閱監視器畫面後，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡崑聰於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即被害人楊升富於警詢時證述之情節相符，並有 車輛詳細資料報表及和解書各1份、監視器影像截圖31張等 在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之前揭物品，業已與被害人達成和解，依刑法第38條之1第5 項之規定，爰不另聲請沒收或追徵其犯罪所得，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 檢 察 官 黃孟珊