臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第325號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蘇泓宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第6939
號、第6940號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（113年度聲觀字
第286號），本院裁定如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，分別：（一）於民國112年8月31日為警方採尿時回 溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安 非他命1次。嗣於112年8月31日7時40分許，在臺北市○○區○○ 路0段000號前，因另案通緝為警方緝獲，並當場扣得其所持 有甲基安非他命殘渣袋1個（聲請書誤載為甲基安非他命1包 ）、含甲基安非他命微粒之吸食器1組，復經其同意後採尿 送驗，因結果呈甲基安非他命陽性反應，方悉上情。（二） 於112年9月15日20時許，在新北市三峽區某網咖店，以將甲 基安非他命放入吸食器內，再燒烤吸食器藉此吸食所產生煙 霧方式，進而施用甲基安非他命1次。嗣於同年月19日13時3 5分許，在臺北市大同區重慶北路3段、敦煌路口處，因另案 通緝遭警方緝獲，並當場扣得其所持有甲基安非他命1包（ 驗餘淨重0.0044公克）、含甲基安非他命微粒之吸食器1組 ，復經其同意後採尿送驗，結果亦呈甲基安非他命陽性反應 。緣臺灣新北地方檢察署原欲給予被告接受戒癮治療之緩起 訴處分，然被告經合法傳喚無正當理由未到庭，致無從進行 戒癮治療相關程序，故爰依毒品危害防制條例第20條第3項、 第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項之規定，聲請裁定將 被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或 少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第2 0條第1項定有明文。
三、經查：
（一）聲請意旨（一）所示犯行部分，被告固坦承有施用第二級
毒品甲基安非他命犯行，惟於偵訊時供稱：最後一次施用 時間係在112年8月26日等語。經查，被告於112年8月31日 在臺北市政府警察局大同分局寧夏路派出所採得之尿液檢 體，經檢送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗結果 ，發現確呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性 反應，有該公司000年0月00日出具之濫用藥物檢驗報告（ 檢體編號：167602號）、臺北市政府警察局偵辦毒品案件 尿液檢體委驗單、自願受採尿同意書等附卷可稽。按甲基 安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出 ，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命 成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液 檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑 尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距 採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過 4日，此為本院歷來審理毒品案件職務上所知悉。被告上 開所採尿液送驗結果既有安非他命、甲基安非他命之陽性 反應，復該結果係採用氣相層析質譜儀進行確認，已足排 除被告因服用藥物導致呈毒品偽陽性反應之可能；另有扣 案含第二級毒品甲基安非他命成分之殘渣袋1個、吸食器1 組，暨卷附臺北市政府警察局大同分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心112年9月 15日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書等可資佐證，顯見 被告於112年8月31日為警採尿往前回溯96小時內之某時點 （不含公權力拘束期間），確曾有施用第二級毒品甲基安 非他命之事實。
（二）聲請意旨（二）所示犯行部分，業據被告於偵訊時坦承不 諱，且其為警查獲後所採得之尿液檢體，經檢送台灣尖端 先進生技醫藥股份有限公司檢驗結果，發現確呈安非他命 類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應，有該公司000 年00月0日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：167651 號）、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、 自願受採尿同意書等在卷可考；復有扣案之甲基安非他命 1包（驗餘淨重0.0044公克）、含第二級毒品甲基安非他 命成分之吸食器1組，暨卷附交通部民用航空局航空醫務 中心112年10月17日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、臺 北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表等可資佐證，堪認被告前開任意性自白核與事實相符 ，被告上開施用第二級毒品甲基安非他命犯行，堪以認定 。
（三）又被告固曾因施用毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察
官以109年度毒偵字第4792號為附命戒癮治療之緩起訴處 分確定（緩起訴期間自109年9月25日起至111年3月24日止 ），有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，然不論有 無完成戒癮治療，仍不得視為事實上已接受等同觀察、勒 戒或強制戒治之處遇執行完畢，是以，被告犯本案2次施 用第二級毒品犯行前，未曾經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢，應由檢察官向法院聲請裁定送觀察、勒戒或依職權 為附命完成戒癮治療之緩起訴處分。聲請人審酌本案全情 ，認不宜再予被告為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，乃 向法院聲請裁准觀察、勒戒，法院自應予尊重。從而，聲 請人所為本件聲請，本院審核認聲請為正當，應予准許。四、依毒品危害防制條例第20條第1項，觀察勒戒處分執行條例 第3條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 刑事第十七庭 法 官 劉凱寧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳進安
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日