臺灣新北地方法院刑事判決
113年度易字第229號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊凱宇
選任辯護人 林明賢律師
被 告 黃奕彰
楊智喬
鐘耀德
許譯語
祝安妮
莊子萱
陳培昕
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6321
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
庚○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
己○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
辛○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，並應接受貳場次之法治教育課程。壬○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，並應接受貳場次之法治教育課程。丁○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，並應接受貳場次之法治教育課程。甲○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，並應接受貳場次之法治教育課程。丙○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，並應接受貳場次之法治教育課程。戊○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，並應接受貳場次之法治教育課程。扣案如附表一所示之物均沒收；未扣案如附表二「應沒收之犯罪所得」欄內所示庚○○、己○○、辛○○、壬○○、丁○○、甲○○、丙○○、戊○○之犯罪所得，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、查被告庚○○、己○○、辛○○、壬○○、丁○○、甲○○、丙○○、戊○○ 所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪，其等於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取其等與檢察官之意見後，本院認 無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法 第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定，裁定進行簡式 審判程序。
二、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據部分，補充「被 告庚○○、己○○、辛○○、壬○○、丁○○、甲○○、丙○○、戊○○於民 國113年3月20日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷附 當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書 之記載。
三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告庚 ○○、己○○、辛○○、壬○○、丁○○、甲○○、丙○○、戊○○不思以正 途賺取財物，為牟得不法利益，而共同為公訴所指賭博行為 ，有助長投機歪風，有害社會善良風俗，行為實有不該，兼 衡被告庚○○、己○○、辛○○、壬○○、丁○○、甲○○、丙○○、戊○○ 之前科素行、智識程度、家庭經濟狀況，暨其等之犯罪之動 機、目的、經營期間、經營規模、分工參與之方式，以及犯 後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準。
四、查被告辛○○、壬○○、丁○○、甲○○、丙○○、戊○○前均未曾因故 意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可佐，考量其等因一時失慮致罹刑典，犯後均 坦承犯行，知所悔悟，信上開被告經此偵、審教訓，當知所 警惕，而無再犯之虞，本院因認其等本案所受宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，均併 予宣告緩刑2年，以啟自新。惟為避免被告辛○○、壬○○、丁○ ○、甲○○、丙○○、戊○○因獲得緩刑宣告而心存僥倖，使其等 日後行為更為謹慎，並建立正確法治觀念，另依刑法第74條 第2項第5款、第8款規定，命被告辛○○、壬○○、丁○○、甲○○ 、丙○○、戊○○應於本判決確定之日起1年內，應向檢察官指 定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益 目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，及應接受2場次 之法治教育，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑 期間付保護管束。嗣被告辛○○、壬○○、丁○○、甲○○、丙○○、 戊○○如有違反上開負擔，且情節重大者，檢察官得依刑法第 75條之1第1項第4款之規定，聲請法院撤銷其緩刑之宣告。五、沒收：
㈠扣案如附表一編號1至15所示之物均為本案賭博網站機房現場 負責人即被告庚○○所有（見偵6321卷第16頁反面、第242頁 ），並係在上開現場查獲而供經營賭博場所所用，應依刑法
第38條2項前段規定，宣告沒收。扣案如附表一編號16至25 所示之物，分別為附表一編號16至25所示之被告所有（見偵 6321卷第221、229、242頁），並供其等用以加入通訊軟體 群組聯繫、參與本案犯行所用之物，均應依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。
㈡犯罪所得部分：
⒈被告庚○○、己○○、辛○○、壬○○、甲○○分別獲得如附表二編號1 至5所示之薪資，業據其等於本院審理時供承在卷（見本院 審查卷第145至146頁），為其等犯罪所得。 ⒉被告丁○○係自本案賭博網站機房搬遷至現址後開始擔任該網 站之美編人員，工作約1個月，每月薪資為新臺幣（下同）6 萬元，業據被告丁○○於偵查中及本院審理時供承在卷（見偵 6321卷第230頁、本院易字卷第57頁），是被告丁○○本件共 獲得如附表二編號6所示之薪資（計算式：6萬元×1個月＝6萬 元），為其犯罪所得。
⒊被告丙○○本件共獲得如附表二編號7所示之薪資，業據其於本 院審理時供承在卷（見本院審查卷第146頁），為其犯罪所 得。雖被告丙○○於偵查中曾稱：我大概工作1年左右，月薪 是4萬3,000元等語，然依有疑利於被告原則，應寬認其犯罪 所得為40萬元（見偵6321卷第260頁反面，計算式：4萬3,00 0元×12個月＝51萬6,000元）。
⒋被告戊○○本件共獲得如附表二編號8所示之薪資，業據其於本 院審理時供承在卷（見本院審查卷第146頁），並與其於偵 查中所供稱：我於111年5月開始工作，我的薪水大概3萬8,0 00元等語互核相符（見偵6321卷第260頁反面，計算式：3萬 8,000元×8個月＝30萬4,000元，依有疑利於被告原則僅認定 為30萬元），此部份為其犯罪所得。
⒌然被告庚○○、己○○、辛○○、壬○○、丁○○、甲○○、丙○○、戊○○ 係於受僱期間犯罪，其等工作內容除涉上開賭博部分外，亦 有處理公司正常營運庶務，諸如：管理員工、發放薪資、維 護客戶、網頁設計、美編等，則上開被告於工作時間，確有 就賭博部分以外之工作內容付出勞力、時間。是審酌上情及 為維持上開被告生活條件之必要，本院認若宣告沒收全部犯 罪所得，恐有過苛之虞，認宜以渠等薪資之2成為其等本案 犯行之犯罪所得，以利上開被告維持最低限度生活，爰依刑 法第38條之2第2項酌減之。是依上開被告實際領得之犯罪所 得如附表二「應沒收之犯罪所得」欄所示。準此，被告庚○○ 、己○○、辛○○、壬○○、丁○○、甲○○、丙○○、戊○○未扣案如附 表二「應沒收之犯罪所得」欄所示之犯罪所得，均沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
六、本判決係依刑事訴訟法第310條之2及第454條所製作之簡化 判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條， 並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之 法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官賴建如、乙○○偵查起訴，由檢察官楊婉鈺到庭執行公訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日 刑事第十七庭 法 官 許菁樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃翊芳
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。
附表一：
編號 扣案物名稱及數量 備註 1 電腦主機9臺 被告庚○○所有，供犯罪所用之物 2 螢幕15臺 被告庚○○所有，供犯罪所用之物 3 蘋果電腦（含螢幕）1臺 被告庚○○所有，供犯罪所用之物 4 鍵盤及滑鼠8個 被告庚○○所有，供犯罪所用之物 5 點鈔機1臺 被告庚○○所有，供犯罪所用之物 6 打卡機2臺 被告庚○○所有，供犯罪所用之物 7 會計報表、公司資料、核銷單據1批 被告庚○○所有，供犯罪所用之物 8 員工出勤卡19張 被告庚○○所有，供犯罪所用之物 9 ADATA隨身碟1支 被告庚○○所有，供犯罪所用之物 10 黑色SEAGATE行動硬碟1個 被告庚○○所有，供犯罪所用之物 11 銀色FLASH Drive隨身碟1個 被告庚○○所有，供犯罪所用之物 12 黑色TP-link路由器（含大天線）2個 被告庚○○所有，供犯罪所用之物 13 iPhone 8手機1支（上有IPO4標籤） 被告庚○○所有，供犯罪所用之物 14 黑色iPhone 8手機1支 被告庚○○所有，供犯罪所用之物 15 粉色iPhone 8手機1支 被告庚○○所有，供犯罪所用之物 16 SamSung S21 plus手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 被告庚○○所有，供犯罪所用之物 17 iPhone 8手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 被告庚○○所有，供犯罪所用之物 18 iPhone 12 Pro手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 被告丙○○所有，供犯罪所用之物 19 iPhone 12 手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 被告戊○○所有，供犯罪所用之物 20 iPhone X 手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 被告壬○○所有，供犯罪所用之物 21 SamSung S8 plus手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 被告丁○○所有，供犯罪所用之物 22 iPhone 12手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 被告甲○○所有，供犯罪所用之物 23 ZenPhone 7手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 被告辛○○所有，供犯罪所用之物 24 iPhone 13 Pro max手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 被告己○○所有，供犯罪所用之物 25 iPhone 12手機1支 被告己○○所有，供犯罪所用之物 附表二：
編號 被告 被告所獲得之薪資數額 應沒收之犯罪所得 1 庚○○ 30萬元 6萬元 2 己○○ 15萬元 3萬元 3 辛○○ 80萬元 16萬元 4 壬○○ 30萬元 6萬元 5 甲○○ 40萬元 8萬元 6 丁○○ 6萬元 1萬2,000元 7 丙○○ 40萬元 8萬元 8 戊○○ 30萬元 6萬元 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6321號
被 告 庚○○ 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0巷0弄00○0 號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 蔡文彬律師
楊培煜律師
林明賢律師
被 告 己○○ 男 23歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號4樓 居新北市○○區○○○路000巷0號6
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 辛○○ 男 43歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 00○0號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 壬○○ 男 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號 居臺北市○○區○○街00巷0弄0號4 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 丁○○ 女 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號9樓 之1
居新北市○○區○○○街00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 女 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號15樓 居新北市○○區○○街0巷00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 女 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○道0段000號3 樓
居新北市○○區○○○路000巷0號6 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 戊○○ 女 23歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號 居新北市○○區○○街00號11樓之5 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、庚○○、己○○、辛○○、壬○○、丁○○、甲○○、丙○○、戊○○共同基 於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等犯意聯絡，由自民國 000年0月間至112年1月17日為警查獲止，陸續加入並共同經 營「TOP娛樂城」（網址：www.top988.net/）賭博網站，以 新北市○○區○○路00號11樓作為賭博機房據點。其等分工如下 ：㈠庚○○為代理主管，負責管理員工、發放薪水予其等、回 復客服問題；㈡己○○負責推廣、回復客人問題；㈢辛○○負責優
化搜尋引擎以推廣賭博業務；㈣壬○○負責運動彩券數據分析 、賽事對戰分析；㈤丁○○負責網站設計與製圖；㈥甲○○、丙○○ 、戊○○為客服人員，負責線上回復賭客問題。其等利用上開 賭博網站之管理介面，開設帳號、密碼予其所招攬之真實姓 名年籍不詳賭客，用以登入該賭博網站下注簽賭，其賭博方 式係以球類、老虎機、百家樂、港版六合彩與台版今彩539 等賭博遊戲作為賭博標的，並以該賭博網站所定之賠率計算 賭金，賭客如賭輸，所下注之賭金盡歸賭博網站上游管理者 所有，若賭贏則可以點數與新臺幣1：1之比率，在官方網站 內自行申請兌換出金，在由網站合作之支付平台出金予賭客 ，以此方式使不特定賭客上網連線登入上開網站之虛擬公共 場所聚眾賭博財物。嗣經警持臺灣新北地方法院核發之搜索 票，前往上址執行搜索，並扣得桌上型電腦9台、螢幕15台 、蘋果電腦主機(含螢幕)1台、鍵盤及滑鼠8個、點鈔機1台 、打卡機2台、會計報表與公司資料及核銷單據1批、員工出 勤卡19張、IPHONE8(IPO4標籤)1支、IPHONE8(黑色)1支、IP HONE8(粉色)1支、ADATA隨身碟(128GB)1個、SEAGATE行動硬 碟(黑色)1個、FLASHDrive銀色隨身碟1個、TP-link路由器2 個(含大天線)，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告庚○○於警詢及偵查中之自白 坦承為「TOP娛樂城」代理主管，負責管理員工、發放薪水予其等、回復客服問題，其坦承涉犯賭博罪之事實。 2 被告己○○於警詢及偵查中之自白 坦承為「TOP娛樂城」員工，負責推廣、回復客人問題，其坦承涉犯賭博罪之事實。 3 被告辛○○於警詢及偵查中之自白 坦承負責優化搜尋引擎，其坦承涉犯賭博罪之事實。 4 被告壬○○於警詢及偵查中之自白 坦承負責運動彩券數據分析、賽事對戰分析，其坦承涉犯賭博罪之事實。 5 被告丁○○於警詢及偵查中之供述 坦承負責「TOP娛樂城」網站設計與製圖。 6 被告甲○○於警詢及偵查中之自白 坦承為為客服人員，負責線上回復賭客問題，其坦承涉犯賭博罪之事實。 7 被告丙○○於警詢及偵查中之自白 坦承為客服人員，負責線上回復賭客問題，其坦承涉犯賭博罪之事實。 8 被告戊○○於警詢及偵查中之自白 坦承為客服人員，負責線上回復賭客問題，其坦承涉犯賭博罪之事實。 9 搜索現場平面圖1份、「TOP娛樂城」報表、請款單、員工及職務名冊各1份、「TOP娛樂城」群組對話紀錄、住戶基本資料表1份、新北市警察局蘆洲分局搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份、現場照片25張、現場初步數位勘查報告4份 佐證全部犯罪事實。 二、按刑法第268條之圖利賭博罪或聚眾賭博罪，不以在公共場 所或公眾得出入之場所為之為要件。以現今科技之精進，電 話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具。電腦網路係可 供公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間，然既可供不特定之 多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦主機 、相關設備達成其傳輸之功能，在性質上並非純屬思想之概 念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，在電腦網站開設投 注簽賭網站，供不特定人藉由網際網路連線登入下注賭博財 物，該網站仍屬賭博場所。透過通訊或電子設備簽注賭博財 物，與親自到場賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不 影響其在一定場所為賭博犯罪行為之認定（最高法院107年 度台非字第174號判決意旨參照）。從而，核被告庚○○、己○ ○、辛○○、壬○○、丁○○、甲○○、丙○○、戊○○等8人所為，均係 犯刑法第268條前段意圖營利供給賭博場所及同條後段意圖 營利聚眾賭博等罪嫌。被告等8人彼此間有犯意聯絡及行為 分擔，請依共同正犯論處。又自000年0月間至112年1月17日 為警查獲止，被告等8人先後加入並參與上開網路虛擬之公
眾得出入場所賭博，並以上開方式提供賭博場所聚集不特定 賭客賭博財物，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵 ，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立 犯罪型態之「集合犯」，同為包括一罪，請均以一罪論處。 再被告等8人均係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯， 請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷 。至被告等8人分別於警詢及偵查中供稱其等係以每月新臺 幣數萬元代價僱用(依職別、工作內容而有不同)，因其等實 際從事賭博工作期間均有差異，請依被告等8人供述計算其 等從事賭博工作之不法犯罪所得，依刑法第38條之1第1項宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同 條第3項，追徵其價額。又扣案桌上型電腦9台、螢幕15台、 蘋果電腦主機(含螢幕)1台、鍵盤及滑鼠8個、點鈔機1台、 打卡機2台、會計報表與公司資料及核銷單據1批、員工出勤 卡19張、IPHONE8(IPO4標籤)1支、IPHONE8(黑色)1支、IPHO NE8(粉色)1支、ADATA隨身碟(128GB)1個、SEAGATE行動硬碟 (黑色)1個、FLASHDrive銀色隨身碟1個、TP-link路由器2個 (含大天線)，係供被告等8人為本件經營賭博犯行所用之物 ，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，末本案其餘扣 案物部分，因無事證足佐為供犯罪所用之物，爰不聲請沒收 。
三、報告意旨另以：被告庚○○、己○○、辛○○、壬○○、丁○○、甲○○ 、丙○○、戊○○8人涉嫌於上開經營網路賭博機房期間，向賭 客佯稱若賭贏可以點數與新臺幣1：1之比率，在官方網站內 自行申請兌換出金云云，致賭客陷於錯誤，而進行下注，惟 若賭客贏取金額數太多，則由客服人員徵詢被告庚○○指示不 出金賠償，並隨即封鎖該賭客帳號，以此方式訛詐贏金過多 之賭客，又賭客所儲值或出金之金流，俟其匯入實體金融帳 戶後，再另利用第三方不法虛擬金流將款項轉至其他金融帳 戶，以規避警方追緝，因認被告8人均涉有刑法第339條之4 第1項第2款加重詐欺及違反洗錢防制法第14條第1項違反同 法第2條之一般洗錢罪嫌。經查，告發人李紹瑋固於警詢時 證稱「TOP娛樂城」有以上開方式詐欺賭客，又現場初步數 位勘查報告中雖顯示以被告己○○所提供之帳號密碼登入網站 後臺，可以執行修改及刪除賭客相關資料，然互核被告8人 之供述，均一致表示並無賭客贏取過多獎金即會不出金或封 鎖賭客帳戶之情，實難認賭客係因被告8人詐欺而下注受騙 ，且賭贏金額過多時未能出金或遭封鎖帳戶。況本案並無事 證足認網際網路「TOP娛樂城」賭博網站全由被告8人所經營 ，而無其他共犯參與經營之情事，自難僅因被告8人遭查獲
經營上開賭博網站機房，遽認被告8人涉有詐欺賭客，並以 此方式洗錢之情事，應認此部分犯罪嫌疑不足。然此部分若 成立犯罪，因與上開起訴部分具有一行為觸犯數罪名之想像 競合關係，為同一案件，應為上開起訴效力所及，爰不另為 不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 檢 察 官 賴建如 乙○○