臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第381號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊賀程
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第35722號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之
意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
楊賀程幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應以如附表所示之方式、金額支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「不確定故意 ，」後補充「以新臺幣（下同）1萬元之代價，」第8行「存 摺、提款卡」以下補充「及密碼」、末4行「新臺幣(下同)3 44萬400元」更正為「344萬4000元」；證據部分補充「被告 楊賀程於本院準備程序及審理中之自白」、「永豐銀行交易 確認單」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定 有明文。本件被告行為後，洗錢防制法第16條規定業於民國 112年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行，修正前洗 錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第16條第2項 則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑。」經比較修正前、後之規定，修正後須於「偵查 及歷次審判」中均自白犯罪始得依該條規定減輕其刑，顯見 修正後適用偵審自白減刑之要件較為嚴格，故應以修正前之 規定較有利於被告。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實行犯罪之行為者 而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。本 案被告基於幫助收受詐欺所得及掩飾、隱匿詐欺所得之不確 定故意，將其申辦之台新帳戶存摺、提款卡及密碼交與他人 ，其主觀上可預見其所提供之上開金融帳戶可能作為對方犯
詐欺罪而收受、取得特定犯罪所得使用，並因此遮斷金流而 逃避追緝，是核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條、洗錢防制法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一幫助行為，助使他人詐騙告訴人及掩飾、隱匿該特 定詐欺犯罪所得之去向及所在，係以一行為同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助 一般洗錢罪處斷。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又被告 於本院審理中已自白其幫助洗錢犯行，應依修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減 輕之。
㈤爰審酌被告為圖己利，輕率提供金融帳戶之存摺、提款卡及 密碼與他人為不法使用，不僅助長社會詐欺風氣，致使無辜 民眾受騙而受有財產上損害，亦因而造成執法人員難以追查 該詐欺集團成員真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，並 擾亂金融交易往來秩序，實無可取，兼衡其並無前科，素行 尚可、犯罪之動機、目的、手段、被害人數1人、受損金額 甚鉅、被告所受報酬、於本院審理中坦認犯行，且與告訴人 郭金賜調解成立，除已給付部分賠償金外，餘款將以如附表 所示方式分期履行，有本院調解筆錄1份存卷可按，並審酌 被告於本院審理中陳稱國中畢業之智識程度、目前從事清潔 工，家中有失業母親需其照顧扶養之家庭經濟與生活狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知如 易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈥末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其因一時失慮，致罹 刑典，犯後於本院審理中已坦承犯行，且與告訴人郭金賜成 立調解獲其諒解，足見其確有悔意，經此偵、審教訓，當知 所警惕，信無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑3 年，以勵自新。另斟酌其與告訴人郭金賜之和解條件，依刑 法第74條第2項第3款之規定，命被告依附表所示之金額及履 行方式為損害賠償。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節 重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要者，依同法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向 本院聲請撤銷其緩刑之宣告，併此指明。
三、本件被告提供本件金融帳戶資料之犯罪所得1萬元，因被告 業與告訴人郭金賜達成調解，且已履行部分之賠償金額（5
萬元），本院認已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目 的，如於本案仍諭知沒收被告上開犯罪所得，將使被告承受 過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定 ，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官粘鑫提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日附錄本案所犯法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
被告楊賀程應給付郭金賜新臺幣（下同）40萬元，於民國113年4月1日當場給付5萬元，餘款35萬元，自同年5月起於每月10日前分期給付1萬元，至全部清償為止，如有一期不履行，視為全部到期。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第35722號
被 告 楊賀程 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊賀程可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供 不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時 指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入 款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪 所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，於民國111年6月9日13時37分前之某時 ，在不詳地點，將台新銀行帳號00000000000000號帳戶（下 稱台新帳戶）之存摺、提款卡，提供與真實姓名年籍不詳之 詐欺集團成員使用。嗣詐騙集團成員取得台新帳戶之存摺、 提款卡後，於000年0月間某時許，以通訊軟體LINE暱稱「陳 心怡」與郭金賜取得聯繫，並向郭金賜佯稱可投資股票獲利 云云，致郭金賜陷於錯誤，因而於111年6月9日13時21分， 匯款新臺幣(下同)344萬400元至至蔡仁瑋所有之永豐銀行帳 號0000000000000號帳戶(下稱永豐帳戶)，詐騙集團成員再 於111年6月9日13時37分，轉匯80萬元至台新帳戶。嗣郭金 賜驚覺受騙而報警處理，始為警循線查悉上情。二、案經郭金賜訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊賀程於警詢及偵查中之供述 被告以1萬元為代價，將其所有之台新帳戶，借與詐騙集團成員使用之事實。 2 告訴人郭金賜於警詢時之指訴。 告訴人遭詐騙而於111年6月9日13時21分，匯款344萬400元至永豐帳戶之事實。 3 告訴人提出之與詐騙集團成員通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份。 告訴人遭詐騙之事實。 4 永豐帳戶之交易明細、台新帳戶之開戶資料及交易明細各1份。 告訴人於於111年6月9日13時21分，匯款344萬400元至永豐帳戶後，詐騙集團再於111年6月9日13時37分，自永豐帳戶轉匯80萬元至台新帳戶等事實。 二、核被告楊賀程所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項幫助洗錢罪嫌。又被告所犯前開幫助詐欺取 財及幫助一般洗錢罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規 定，從一重之幫助一般洗錢罪嫌處斷。被告幫助詐欺集團成 員為詐欺取財、洗錢犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項 規定，得按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 檢 察 官 粘鑫