臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第221號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉家宏
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第6844號)，因被告於本院準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
劉家宏幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之損害賠償。 事實及理由
一、本件被告劉家宏所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第27 3條之1第1項規定，由本院裁定進行簡式審判程序，且依刑 事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則 有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘 均引用附件即檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄一第5行「分別」之記載，應予刪除。(二)證據部分補充：「被告劉家宏於本院準備程序及審理時之自 白」。
三、論罪科刑：
(一)新舊法比較適用：
查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經總統於民國112 年6月14日修正公布規定，自同年6月16日起生效施行。修正 前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，是經比 較結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1 項前段規定，自應適用修正前即被告行為時之洗錢防制法第 16條第2項規定。
(二)罪名：
1、刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者
而言（最高法院18年上字第287號、49年台上字第77號判例 意旨參照）。是以，如未參與實行犯罪構成要件之行為，且 係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。 又幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。 金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 ，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立 一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號 裁定意旨參照）。
2、經查，本案被告雖提供其所申辦之國泰世華銀行帳戶予真實 姓名年籍不詳、綽號「阿玄」之詐欺集團成員使用，並由該 人所屬詐欺集團成員持以作為實施詐欺取財、洗錢犯行之犯 罪工具，且用以製造金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得 之去向、所在，然其單純提供帳戶供人使用之行為，並不等 同於向被害人施以欺罔之詐術行為，亦與直接實施洗錢行為 尚屬有間，且無證據證明被告有參與詐欺取財、洗錢犯行之 構成要件行為，或與該不詳人士暨所屬詐欺集團成員有詐欺 取財、洗錢之犯意聯絡，則被告提供帳戶供人使用之行為， 當係對於該不詳人士暨所屬詐欺集團成員遂行詐欺取財、洗 錢犯行資以助力。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項 前段、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助一般洗 錢罪。
(三)罪數：
被告以一提供本案國泰世華銀行帳戶之行為，幫助正犯詐騙 告訴人丙○○，並幫助正犯隱匿該次詐騙所得之來源、去向， 係一幫助行為觸犯詐欺取財罪、一般洗錢罪之想像競合犯， 應依刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。 (四)刑之減輕：
1、被告基於幫助之犯意而為洗錢構成要件以外之行為，為幫助 犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
2、修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，此一規定，解釋上在 幫助犯應有其適用。是被告於偵查及本院審理時就幫助洗錢 犯行已坦白承認，應依上開規定減輕其刑，並依法遞減之。(五)量刑：
1、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今詐欺集團橫行 ，竟仍率然提供帳戶供他人使用以逃避犯罪之查緝，助長財 產犯罪之猖獗，且嚴重破壞社會治安，並有礙金融秩序，另 增加被害人謀求救濟及執法機關追查犯罪之困難，行為誠屬 不當，應予非難；兼衡被告之素行（見本院卷附臺灣高等法 院被告前案紀錄表）、本件犯罪動機、目的、手段、情節、 告訴人所受之損害程度，並參以被告為大學肄業之智識程度 （見本院卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、於本院審理 時自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院簡式審判筆錄第4頁 ），及犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解，已賠償所受部 分損失（部分款項之履行期尚未屆至，見卷附本院調解筆錄 影本）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金刑 部分，諭知如易服勞役之折算標準。又依刑法第41條第1項 規定得易科罰金之罪以所犯最重本刑為「5年有期徒刑以下 之刑」者為限，本案被告所為係幫助犯洗錢防制法第14條第 1項之一般洗錢罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑」，非屬 得易科罰金之法定刑，是其所犯雖經本院判處6月以下之有 期徒刑，惟依法不得易科罰金，但仍得依刑法第41條第3項 規定請求易服社會勞動，附此敘明。
2、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可稽，審酌被告一時失慮致罹刑 典，犯罪情節尚未至無可原宥之程度，並於審理期間與告訴 人達成調解，告訴人表示願意給予被告自新之機會，有上開 本院調解筆錄可參，堪認被告已盡力彌補其本案行為所生損 害，確有悔意，信其經此偵審程序及科刑判決，應知所警惕 而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以 勵自新。又為確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，且期使 被告確切明瞭其行為對社會所造成之危害，以培養正確法治 觀念，並審酌被告與告訴人間之調解條件，為期被告能確實 履行上開賠償承諾，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定， 命其應向告訴人支付如主文所示即上開調解筆錄所載內容之 損害賠償。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者， 依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由 檢察官向法院聲請撤銷，附此敘明。
四、未予宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告 雖將前開帳戶提供他人遂行詐欺取財、洗錢之犯行，而經本 院認定如前，然依卷內事證尚無積極證據證明被告因提供帳 戶供他人使用而獲有犯罪所得，自無從宣告沒收、追徵犯罪 所得；另被告並非提領告訴人受騙款項之人，對於該等贓款 未具有所有權或事實上處分權限，亦無從依洗錢防制法第18 條第1項就此部分諭知沒收，併予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、修正前第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官賴建如偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 113 年 4 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：（本院調解筆錄內容）
一、被告願給付丙○○新臺幣（下同）貳萬伍仟元。給付方式如下： (一)被告於民國113年3月27日當場給付現金壹仟元予丙○○，經丙○○點收無誤後不另給據。 (二)餘款貳萬肆仟元，被告應於113年4月18日以前給付完畢。上開款項應匯入丙○○指定之金融機構帳戶（中國信託銀行市府分行，帳號：000000000000，戶名：丙○○）。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第6844號
被 告 劉家宏 男 37歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○路000巷00號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉家宏知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人財產 、信用之表徵，依一般社會生活之通常經驗，可預見提供自 己金融帳戶之帳號及密碼交付他人使用，可能成為該人作為不 法收取他人款項及用以掩飾、隱匿財產犯罪所得之工具，竟 仍分別基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國000年 00月間，在新北市三重區大智公園旁，將其所有之國泰世華 商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶 ）之網路銀行帳號及密碼交予真實姓名年籍不詳綽號「阿玄 」之友人，嗣「阿玄」及其所屬之詐欺集團成員取得上開帳 戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，於附表所示之詐騙時間，以如附表所示之 方式，詐騙丙○○，致丙○○陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示 ，於110年12月16日9時30分許，將附表所示之金額匯至李秉 賢（涉嫌詐欺罪嫌，另由警察機關移送臺灣高雄地方檢察署 偵辦）所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶， 詐欺集團成員於同日9時34分許，連同其他贓款，再轉匯15 萬2,015元至上開國泰世華銀行帳戶，旋再遭轉匯至其他帳 戶，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。
二、案經丙○○訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉家宏於偵查中之自白 被告坦承無資力償還欠債，而提供本案國泰世華銀行帳戶網路銀行帳號及密碼予債主「阿玄」使用之事實。 2 告訴人丙○○於警詢中之指訴 告訴人遭詐騙而匯款至上開李秉賢中國信託銀行帳戶之事實。 告訴人提供之網路轉帳畫面1紙 3 上開李秉賢中國信託銀行帳戶及本案之國泰世華銀行帳戶交易明細表各1份 告訴人遭詐騙而匯款至上開李秉賢中國信託銀行帳戶，旋遭轉匯至本案國泰世華銀行帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第 2款、第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以1次交付帳戶 之行為，同時觸犯上開2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第5 5條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 檢 察 官 賴建如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 書 記 官 王俊翔
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：幣別（新臺幣）
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 1 丙○○ 000年00月間起 假交友 110年12月16日9時30分許 5萬元