臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第333號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 游朝安
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20328
號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，判決如下：
主 文
游朝安犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1 行「雇傭」更正為「僱傭」、證據部分補充「被告游朝安於 本院準備程序中之自白」、「本院公務電話紀錄表1件、玉 山銀行轉帳結果查詢表2紙、本院112年5月3日調解筆錄1份 」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告與告訴人原為僱傭關係，遇事未循理性方式處理 ，動輒出手互毆，自我克制能力顯有未足，更助長社會暴戾 風氣，兼衡其犯罪之犯罪動機、目的、手段、告訴人所受傷 勢、被告於偵查中即坦承犯行，與告訴人調解成立，並已履 行賠償完畢，惟告訴人未依約撤回本件告訴之犯後態度、於 警詢時自陳大學畢業之智識程度、經營包裝公司、中產之家 庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴，檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李冠輝提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第20328號
被 告 游朝安 男 55歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○市○○○路00號6樓 居新北市○○區○○路0段00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游朝安與謝美英曾為雇傭關係(告訴人於民國000年0月間離 職)，於112年1月11日19時30分許，在新北市○○區○○路0段00 巷00號，因與謝美英討論謝美英之胞弟謝多福之勞健保事宜 ，與謝美英發生口角，竟以徒手毆打謝美英，致謝美英受有 頭部鈍傷、左肩、左髖及四肢多處擦挫傷等傷害。二、案經謝美英訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告游朝安於警詢時及偵查中之供述 坦承因告訴人謝美英之多次攻擊，從而出手毆打告訴人之事實。 2 證人謝美英於警詢時及偵查中之證述 證明遭毆打之事實。 3 新北市立土城醫院診斷證明書 遭被告毆打受有頭部鈍傷、左肩、左髖及四肢多處擦挫傷等傷害。 4 現場照片數張、對話紀錄1份 證明告訴人遭被告毆打之事實。 二、核被告所為係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。請審酌被告與 告訴人已和解成立，然告訴人迄今尚未提出撤回告訴狀之情 ，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 檢 察 官 李冠輝