臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第177號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾亦榕
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第70282
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
曾亦榕竊盜，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得短袖上衣肆件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第6 行「下午2時19分許」更正為「13時57分許」、證據部分補 充「被告曾亦榕於本院準備程序中之自白」外，均引用如附 件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行不佳，為圖小利，一再 以行竊手段恣意侵害他人財產權，不勞而獲，危害社會治安 ，應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之 價值、其於本院準備程序時終能坦承犯行，惟迄未與告訴人 達成和解或賠償損失之犯後態度，並審酌其於警詢中自陳高 中畢業之智識程度、現為劇組工作人員、家庭經濟狀況小康 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
三、被告竊得之短袖上衣4件，屬被告本件竊盜犯行之犯罪所得 ，並未扣案，亦未實際合法發還告訴人，為避免被告無端坐 享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，爰 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐世淵提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第70282號
被 告 曾亦榕 男 43歲（民國00年0月00日生） 住金門縣○○鎮○○街00號 居新北市○○區○○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾亦榕於民國000年0月00日下午1時許，駕駛車牌號碼000-0 000號租賃小客車至新北市○○區○○0路00號旁停車場停放後， 步行至新北市○○區○○○路0段000號「三井OUTLET 」賣場後， 至該賣場之TIMBERLAND專櫃內，見商品架上之T恤得為自己 使用，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於同日下午 2時19分許，徒手將擺放在商品架上之黑色短袖上衣3件、白 色短袖上衣1件捲成1捆後，利用轉身時將4件衣服放入所攜 帶之斜背包內，未結帳即離開店內之方式，竊得店員何念祖 所管領價值共新臺幣（下同）6000元之財物得手。嗣經何念 祖察覺有異，調閱監視錄影畫面查看後並清點商品後，發現 商品遭竊，並報警處理，循線查悉上情。
二、案經何念祖訴請新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾亦榕於警詢及偵查中之供述 坦認於上揭時間有至TIMBER LAND專櫃之事實，惟堅詞否認有何上揭犯行，辯稱：伊拿取衣物後，是去問店員是不是涼感衣，因為店員表示不是，伊就將衣物放在店內，伊並沒有竊取任何財物云云 2 證人即告訴人何念祖於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 現場監視錄影翻攝照片3張、現場周遭路口監視錄影監視畫面翻攝照片7張 佐證全部犯罪事。 4 勘驗筆錄1份 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。再被告竊 取他人財物犯罪所得部分，請依第38條之1第1項宣告沒收， 倘於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38 條之1第3項規定追徵其犯罪所得之價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 檢 察 官 徐世淵