臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第477號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李金水
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第765號
），本院判決如下：
主 文
李金水犯毀越門窗、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案李金水之犯罪所得外國紙鈔數張、飾品數個及玉鐲壹個（共計值新臺幣柒仟元暨其變賣所得款項新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告李金水犯 係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪 ，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院認宜 以簡式審判程序審理，爰依上揭規定裁定進行簡式審判程序 。又依同法第273條之2規定，簡式審判程序不受同法第159 條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164 條至170條規定關於證據能力之認定及調查方式之限制，合 先敘明。
二、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1行 「基於侵入住宅竊盜之犯意」，補充為「基於毀越門窗、侵 入住宅竊盜之犯意」；犯罪事實欄二「曾錦芳訴由」刪除之 ；證據部分，補充「被告於113年3月7日本院準備程序及審 理中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均 引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前 已有數次竊盜前科紀錄（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表），仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為 本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取， 兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的
、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟 狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。而被告本件竊得外國紙鈔數張 、飾品數個及玉鐲1個（共計值新臺幣7,000元），為其犯罪 所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項 規定追徵其價額；又被告於本院審理中供稱已將上開竊得之 物變賣新臺幣（下同）2千元，此部分，雖係被告竊盜後就 所得財物加以變賣，屬事後處分贓物之當然結果，而不另構 成犯罪（即不罰之後行為），然變賣所得款項仍屬其犯罪所 得，亦未扣案，應依刑法第38條之1第2項第4款、第1項規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依 同條第3項規定追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官楊凱真偵查起訴，由檢察官張勝傑到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 16 日 刑事第二十三庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第765號
被 告 李金水 男 42歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街000巷00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李金水意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意， 於民國112年8月30日16時前某時，前往曾錦芳位於新北市○○ 區○○○街000巷0號4樓之1住所，徒手破壞該處門鎖，以此方 式侵入上開住宅，竊取外國紙鈔數張、飾品數個及玉鐲1個 等財物(價值新臺幣共計7000元)，並將所竊得之財物變賣殆 盡。嗣經曾錦芳於同日16時許返回家上開住處發現遭竊報警 ，經警在該處房間木櫃採得生物跡證送請鑑定後，經比對與 李金水DNA-STR型別相同，始查悉上情。二、案經曾錦芳訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告李金水於偵查中之自白 坦承有於上開時、地，前往上址並竊取財物之事實。 2 被害人曾錦芳於警詢中之指訴 上開時、地，發現住處遭他人竊取外國紙鈔數張、飾品數個及玉鐲1個等財物(價值新臺幣共計7000元)之事實。 3 刑案現場照片9張 上開被害人住所鐵門門鎖遭破壞及遭翻箱倒櫃之事實。 4 新北市政府警察局112年11月6日新北警鑑字第1122201285號鑑驗書 被害人住所房間木櫃採得生物跡證送請鑑定後，經比對與被告DNA-STR型別相同之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款毀越門窗 侵入住宅之竊盜罪嫌。被告所竊得上開財物，為其犯罪所得 ，因未扣案，亦未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之 1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 檢 察 官 楊凱真