臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第107號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林緯麟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第6573
號），聲請人聲請宣告沒收違禁物（113年度執聲沒字第55號）
，本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘總淨重1.7898公克）及其外包裝袋2個、吸食器1組均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署110年度毒偵字第6573 號被告林緯麟犯毒品危害防制條例罪，前經檢察官依刑事訴 訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為2年，並 已於民國112年12月13日期滿。扣案之甲基安非他命2包、毒 品吸食器1組等物，為違禁物及供犯罪所用之物，爰依刑法 第38條第1項、第40條第2項，及毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬（聲請書誤載為「沒 收」，應予更正）等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。次按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前 段亦定有明文。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地 方檢察署檢察官以110年度毒偵字第6573號為緩起訴處分， 嗣經臺灣高等檢察署檢察長以110年度上職議字第11052號處 分書駁回再議確定，並於112年12月13日緩起訴期間期滿等 情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等檢察署處分書、臺灣新 北地方檢察署檢察官緩起訴處分命令通知書各1份附卷可稽 （見毒偵字第6573號卷第69至70、75至76頁）。而扣案之白 色結晶塊2袋（驗前總淨重1.79公克、驗餘總淨重1.7898公 克）、吸食器具1組，經送鑑驗結果，確均含有第二級毒品 甲基安非他命成分，有臺北市政府警察局中正一分局扣押物 品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心110年9月13日航 藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份附卷可考（見毒偵字第 6573號卷第10、35頁），堪認上開扣案物品確均為毒品危害
防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，而均屬違 禁物，依前揭規定，本件之聲請並無不合，應予准許。至聲 請人另以上開吸食器具1組為被告供犯罪所用之物，依刑法 第38條第2項規定聲請單獨宣告沒收，然卷內並無證據證明 上開吸食器具1組為被告供本案施用毒品犯行所用之物，是 聲請人此部分聲請依據容有誤會，附此敘明。另包裝上開甲 基安非他命之外包裝袋2個，因其上殘留之毒品難以析離， 且無析離之實益與必要，應視同毒品沒收銷燬；又送驗耗損 部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第38條第1項、第40條第2項，裁 定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 刑事第十二庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 謝旻汝
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日