臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第423號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 TCHENG SIU KANG（越南國人）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度撤緩速偵字第10號），本院判決如下：
主 文
TCHENG SIU KANG駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充、更正如下所 述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一第2-3行「竟於民國112年6月26日20時許」補充 為「自112年6月26日20時許起至翌日0時許止」。 ㈡犯罪事實欄一第4行「於翌（27）日0時許」補充並更正為「 仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於112年6月27日0時 起至同日1時間某時許」。
㈢應適用之法條補充「被告TCHENG SIU KANG行為後，刑法第18 5之3條業於民國112年12月27日修正公布，同年月29日施行 。然修正後之本條文係將原有之第1項第3款規定:『服用毒品 、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。』增列為第3 款、第4款:『三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相 類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、 有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。』是以被告所涉同條項第1款犯行並 無更動，對被告無有利或不利之情形，自無庸為新、舊法比 較，應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時之法律論處， 附此敘明」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人的意 識及反應能力具有不良影響，於飲酒後呼氣酒精濃度已達每 公升0.52毫克，猶貿然騎車上路，枉顧自身及公眾往來之交 通安全，實有不該，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、酒 後駕駛之車種、行駛之路段、時間長短，並考量其素行（臺 灣高等法院被告前案紀錄表可參）、自陳之智識程度、職業 及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），及犯後坦承
犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾信傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度撤緩速偵字第10號
被 告 TCHENG SIU KANG （越南籍） 男 43歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 居新北市○○區○○街00號5樓 護照號碼：000000000號
統一證號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，前經檢察官為緩起訴處分，嗣經撤銷緩起訴處分後，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、TCHENG SIU KANG（下以中文姓名：鄭小康稱之）明知服用 酒類致不能安全駕駛時，即不得駕駛動力交通工具，竟於民國11 2年6月26日20時許，在新北市○○區○○街00號5樓居處飲酒後，於 翌（27）日0時許，自上址騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車上路，欲外出購物。嗣於同日1時許，行經新北市樹林區太順 街96巷口時，經警攔檢，並對其施以酒精濃度呼氣測試，測得 吐氣酒精濃度值達每公升0.52毫克。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭小康於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有新北市政府警察局樹林分局當事人酒精測定紀錄表、新北 市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人工 業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報 表各1份在卷可佐，是被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而有吐氣所含酒精濃度值達每公升0.25毫克以上罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 檢 察 官 曾信傑