臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第2001號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝智宇
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第29012號），及移送併辦（112年度偵字第76504號），
被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並
聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
謝智宇幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日。緩刑2年，並應向被害人謝筱雯支付新臺幣5萬元之損害賠償，支付方式為自民國113年5月起，按月於每月15日前各給付新臺幣5000元，至全部清償完畢為止。 事實及理由
一、犯罪事實
謝智宇雖然不是詐欺取財共同正犯，亦無幫助他人犯罪之直 接故意，但依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可知悉金 融機構帳戶資料為個人信用之重要表徵，且可預見倘依他人 指示提供帳戶，恐成為犯罪之一環而遂行詐欺取財犯行，致 使被害人因此受騙致發生財產受損之結果，並得以隱匿該詐 欺犯罪所得之去向。謝智宇猶基於幫助詐欺取財及洗錢之不 確定故意，於民國000年0月間某日在新北市新莊區民安西路 24巷12弄，將其名下國泰世華商業銀行帳戶（帳號00000000 0000號，下稱國泰銀帳戶）及中國信託商業銀行帳戶（帳號 000000000000號，下稱中信銀帳戶）之金融卡及密碼、網路 銀行帳號及密碼提供予吳奕鋐（現由臺灣新北地方檢察署通 緝中）。吳奕鋐即以附表所示方式對黃千瑜、謝筱雯分別施 用詐術，使其等陷於錯誤，分別轉帳至國泰銀帳戶、中信銀 帳戶，旋轉出、提領殆盡，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪 所得。
二、證據名稱
（一）被告謝智宇之供述。
（二）證人即被害人黃千瑜、謝筱雯於警詢之證述。（三）國泰銀帳戶、中信銀帳戶之基本資料及交易明細。（四）被害人黃千瑜、謝筱雯遭詐欺之訊息紀錄及轉帳交易紀錄 。
三、論罪科刑
（一）被告行為後，洗錢防制法增訂第15條之1及第15條之2條文 ，並修正第16條條文，業於000年0月00日生效施行。而被 告行為當時尚無洗錢防制法第15條之1、第15條之2，依罪 刑法定原則，不得論以該兩條所定之罪。又修正後洗錢防 制法第16條減輕其刑之要件規定較為嚴格，經比較後應一 體適用修正前洗錢防制法之規定。
（二）核被告提供帳戶予他人供其詐騙附表所示被害人所為，係 犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪。被告以單 一提供帳戶行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。臺灣新北 地方檢察署檢察官112年度偵字第76504號併辦意旨書所載 之犯罪事實，因與檢察官起訴之犯罪事實具有想像競合犯 之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理 。又被告為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之 刑減輕之；且被告於本院審理時，就本件洗錢犯行已坦白 承認，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定遞減輕其 刑。
（三）本院審酌被告輕率提供帳戶予他人，實為當今社會層出不 窮之詐財事件所以發生之根源，造成社會互信受損，影響 層面甚大，且亦因被告提供帳戶，致使執法人員不易追查 本案詐欺正犯之真實身分，助長詐騙犯罪，所為實屬不該 。被告雖非基於直接故意而為本件犯行，但仍有不確定故 意，其所為應受有相當程度之刑事非難。再被告於本院審 理時坦承不諱，非無悔意。兼衡被告犯罪動機、目的、手 段、前無犯罪科刑紀錄之素行，及其自陳高職畢業之智識 程度，從事快遞業、月薪約新臺幣2萬8000元至3萬6000元 、需與父母共同負擔房租及生活費等一切情狀，量處如主 文所示之刑及諭知罰金如易服勞役之折算標準。（四）被告前無任何犯罪科刑紀錄，自未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。被 告因一時失慮、致罹刑典，犯後坦承犯行，復與到庭被害 人謝筱雯調解成立，乃到庭被害人謝筱雯表示同意法院宣 告被告緩刑等語。則被告經此偵審程序，當知所警惕，諒 無再犯之虞，本院因認對被告所處之刑，以暫不執行為當 ，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。此外 ，為使被害人謝筱雯獲得更充分之保障，確保緩刑之宣告 能收具體之成效，參酌被告與被害人謝筱雯之調解條款， 依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告履行如主文所示
之緩刑條件。倘被告未遵循本院所諭知如前述緩刑期間之 負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑 法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣 告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳儀芳提起公訴，檢察官李秉錡移送併辦，檢察官鄭宇到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 刑事第三庭 法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 薛力慈
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表（金額幣別均為新臺幣）
編號 被害人 詐欺方式 受款帳戶、入帳時間、金額 1 黃千瑜 自111年1月22日21時起，佯稱可線上投資獲利云云 國泰銀帳戶、111年2月6日13時57分、3萬元 2 謝筱雯 自111年2月5日某時起，佯稱可線上投資獲利云云 中信銀帳戶、111年2月10日14時23分、5萬元