臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第1116號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉威辰
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第49156號）及3度移送併辦（①112年度偵字第45675號；②
112年度偵字第47158號；③111年度偵字第60319、60575、62170
號、112年度偵字第11948、15615、15656、20153、23649、2603
5、31003、33389號、112年度偵緝字第3124號），本院判決如下
：
主 文
葉威辰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、葉威辰知悉金融帳戶帳號係個人財產、信用之表徵，如隨意 交予他人使用，可能供作財產犯罪之使用，而犯罪者取得他 人金融帳戶網路銀行帳號及密碼之目的在於取得贓款及掩飾 犯行不易遭人追查，卻仍基於縱前開取得網路銀行帳號及密 碼之人利用該帳戶詐欺取財，並掩飾、隱匿特定犯罪所得以 洗錢，而不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢不確定故 意，於民國111年6月17日某時許，先依某姓名、年籍不詳之 成年人指示，將指定帳戶（帳號詳卷）設為其所申設之國泰 世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰帳戶）、 中國信託商業銀行帳號000000000000帳戶（下稱中信帳戶） 之約定轉帳帳戶，再將國泰帳戶、中信帳戶之網路銀行帳號 及密碼提供予姓名、年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該成年人 及其所屬詐欺集團成員取得國泰帳戶、中信帳戶資料後，即 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，以如 附表一所示之方式，向如附表一所示之人施用詐術，致其等 陷於錯誤，依指示分別匯入如附表一所示之款項至國泰帳戶 、中信帳戶內，該等款項並旋經詐欺集團成員轉匯後領出， 而掩飾、隱匿犯罪所得。
二、案經梁志全訴由臺北市政府警察局士林分局，吳淑雯訴由彰 化縣警察局芳苑分局，陳鋐璋、陳冠菱、吳雅惠訴由新北市 政府警察局海山分局，邱靜萍訴由彰化縣警察局和美分局， 鄭琟陵訴由金門縣警察局金城分局，簡國諭訴由臺中市政府 警察局太平分局，陳玉玲訴由新北市政府警察局新莊分局，
曾春蓉、蔣劍蜻訴由新北市政府警察局中和分局，劉復釗、 古家暟訴由新北市政府警察局新店分局，曾怡睿訴由新北市 政府警察局板橋分局，施光州訴由彰化縣警察局彰化分局， 及新北市政府警察局金山分局、屏東縣政府警察局內埔分局 報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。 理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。查本判決所引用具傳聞性質之各項證 據資料，經本院於審判期日依法踐行調查證據程序，檢察官 、被告葉威辰就上開證據之證據能力均未爭執，於言詞辯論 終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據作成時之情狀，並 無違法或不當等情形，且與本案相關之待證事實具有關聯性 ，認為以之作為本案之證據亦屬適當，爰依前揭規定，認均 應有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告固不否認國泰帳戶、中信帳戶遭詐欺集團用以實施 詐術之事實，惟否認有何幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯行， 辯稱：我將國泰帳戶、中信帳戶的存摺、提款卡放在機車車 廂後遺失了，我沒有提供網路銀行的帳號及密碼給別人，我 自己都不記得密碼等語。經查：
㈠、國泰帳戶、中信帳戶資料曾為詐欺集團成員取得，而詐欺集 團成員復於附表一各編號所示時間，以附表一各編號所示之 詐欺方式詐騙附表一各編號所示之人，致其等陷於錯誤，而 於附表一各編號所示之匯款時間，分別匯款如附表一各編號 所示金額至國泰帳戶、中信帳戶後，旋遭該詐欺集團成員轉 匯等事實，業據如附表二人證欄位所示證人於警詢時分別證 述確實，復有附表二書證欄位所列之文件、國泰帳戶、中信 帳戶之交易明細（偵卷三第12至14頁，偵卷十四第14至21） 附卷足參，是此部分事證明確，首堪認定。
㈡、自詐欺集團之角度審酌，其等既知利用被告申辦之帳戶掩飾 犯罪所得，當知社會上一般正常之人如帳戶存摺、提款卡、 網路銀行帳號及密碼遭竊或遺失，為防止拾得或竊得之人盜 領其存款或作為不法使用而徒增訟累，必於發現後立即報警
或向金融機構辦理掛失止付，在此情形下，如仍以該帳戶作 為犯罪工具，則在其等向他人從事財產犯罪行為，並誘使被 害人將款項匯入該帳戶後，極有可能因帳戶所有人掛失止付 而無法提領，則其等大費周章從事於犯罪之行為，甘冒犯罪 後遭追訴、處罰之風險，卻只能平白無故替原帳戶所有人匯 入金錢，而無法得償犯罪之目的，是以詐欺集團若非確信該 帳戶所有人不會報警或掛失止付，以確保其等能自由使用該 帳戶提款、轉帳，當不至於以該帳戶從事犯罪，以免其犯罪 過程中途失敗，徒增勞費。而此等確信，在國泰帳戶、中信 帳戶係拾得或竊取之情況下，實無可能發生，衡情惟有該等 帳戶持有人自願提供予詐欺集團使用，始能合理解釋，殊難 想像除申辦並持有國泰帳戶、中信帳戶之人即被告親自將帳 戶之網路銀行帳號、密碼提供予詐欺集團成員以外，該集團 有何其他取得國泰帳戶、中信帳戶資料之管道，是被告確有 將國泰帳戶、中信帳戶之網路銀行帳號、密碼交付予詐欺集 團之事實，應堪認定。
㈢、被告固以前詞置辯，惟查：
1、國泰帳戶、中信帳戶於111年6月17日曾經設定多組約定轉帳 帳戶等情，有國泰世華商業銀行存匯作業管理部112年5月5 日函所附約定轉帳帳戶明細（偵卷十七第64至65頁）、中國 信託商業銀行股份有限公司112年9月5日函所附網路銀行約 定轉出入帳號、111年6月17日辦理各項業務申請書（本院卷 二第5、9、31至35頁）在卷可憑，參以上開函文及申請書所 載，上開帳戶設定約定轉帳帳戶之方式係視訊客服（國泰帳 戶）或臨櫃申請（中信帳戶），足徵銀行業已透過視訊或當 面確認核對被告之身分後始設定國泰帳戶、中信帳戶之約定 轉帳帳戶，則於前揭期間設定約定帳戶之人即為被告無誤， 被告空言辯稱非其本人辦理等語，即與事實不符，無法憑採 。
2、按使用網路銀行轉帳功能將帳戶內款項轉出，必須先輸入帳 戶所有人之身分證號碼、網路銀行帳號（使用者代號）及密 碼作為驗證機制，以避免帳戶輕易遭他人逕自盜用，且網路 銀行帳號及密碼，多係由多個英文字母及數字組成，可知網 路銀行帳號及密碼具有隱密性，難以憑空猜測；再者，以網 路銀行進行交易，若輸入密碼錯誤之次數過多，則將遭銀行 凍結帳戶之網路銀行功能而無法使用，是若非帳戶所有人同 意提供帳戶供他人使用，他人實無使用網路銀行轉帳功能將 款項轉出且通行無阻之可能。
3、觀諸國泰帳戶、中信帳戶交易明細所示資金流動過程，可見 如附表一所示告訴人、被害人受騙而將款項匯款至國泰帳戶
、中信帳戶後，本案詐欺集團大多旋於匯入後之數分鐘內即 將款項轉匯至約定轉帳帳戶，且本案詐欺集團以國泰帳戶、 中信帳戶作為收取如附表一所示詐欺所得款項之期間，係自 111年6月22日上午9時47分許起至同年0月00日下午2時29分 許止，可知本案詐欺集團於長達6日之期間均使用國泰帳戶 、中信帳戶作為收取詐欺所得款項之工具，毫不畏懼被告隨 時可能辦理掛失止付程序致犯罪成果付之東流；復本案詐欺 集團係於詐欺所得款項匯入國泰帳戶、中信帳戶後隨即以網 路銀行及約定帳戶轉帳功能將詐欺所得款項自國泰帳戶、中 信帳戶轉出，如被告並未同意他人使用國泰帳戶、中信帳戶 ，並提供網路銀行設定之帳號、密碼及其身分證號碼，他人 實無法得知國泰帳戶、中信帳戶網路銀行之帳號、密碼及被 告身分證號碼，遑論輸入正確之帳號、密碼及被告身分證號 碼而通行無阻地立即進入網路銀行系統將詐欺所得款項並使 用網路銀行及約定帳戶轉帳功能轉出，可知本案詐欺集團之 所以使用國泰帳戶、中信帳戶，並非帳戶遺失或被竊，而係 被告同意使用，被告所辯，無非係為掩飾其將國泰帳戶、中 信帳戶之網路銀行資料提供他人使用之實情，以圖卸責之詞 ，洵無可採。
㈣、又現今社會詐欺集團橫行，受害者不計其數，屢經媒體以顯 著篇幅報導，而詐欺集團成員為遂行詐欺取財之目的並逃避 查緝，於進行詐騙行為之前，本即會先取得人頭帳戶以供被 害人匯款，是依一般人通常之知識、經驗，可瞭解他人要求 交付金融機構帳戶，目的乃為隱匿實際犯罪行為人之身分並 逃避追查，而作為詐欺集團取得不法犯罪所得之用。本院已 認定被告客觀上確有交付上開帳戶資料予他人，再衡以被告 為78年次，國中畢業之教育程度，從事市場批發、擺攤等工 作（偵卷十七第52頁反面，本院卷一第454頁），於行為時 乃具有相當智識及社會經驗之人，並非年幼無知或與社會長 期隔絕之人，是依其智識能力及社會生活經驗，對於上情自 無不知之理，則被告已預見一般人使用他人金融帳戶常與財 產犯罪密切相關，而取得他人金融帳戶及密碼之目的在於取 得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，自覺縱將其所有之金融帳 戶之網路銀行帳號及密碼交予他人使用，因此供詐欺集團作 為不法收取款項之用，並供該詐欺集團將犯罪所得款項匯入 ，而藉此掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向及所在，其所受之 損害也極度輕微，足見其係基於容任該結果發生亦不違背其 本意之幫助詐欺取財與掩飾、隱匿詐騙所得去向及所在之洗 錢之不確定故意，而依他人指示交付國泰帳戶、中信帳戶之 網路銀行帳號及密碼。
㈤、另衡情帳戶設定約定轉帳之目的在使匯出、匯入之帳戶款項 金額不受當日最高金額之限制，凡設定約定帳戶均可認為有 轉帳需求，足證被告可知悉國泰帳戶、中信帳戶一旦有匯入 款項，匯入之款項會輾轉匯至其他帳戶，且詐欺集團透過轉 帳、提領等方式一步步將告訴人、被害人匯入之款項取出， 達成其等保有犯罪所得目的，更使偵查犯罪機關無法追查贓 款流向，形成金流斷點，應屬稍具正常智識之人可輕易理解 之事，是被告就其設定約定轉帳帳戶、提供上開帳戶網路銀 行帳號及密碼等行為，將由詐欺集團成員利用上開帳戶資料 匯入詐欺所得款項，進而加以轉匯、提領，而形成資金追查 斷點之洗錢行為提供助力，主觀上應能預見，仍將上開帳戶 資料任意交予他人使用，顯有容任而不違反其本意，具有幫 助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意。被告前揭所辯，自不 足採。
㈥、綜上所述，被告前開所辯，顯屬事後卸責之詞，均不足採， 本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠、法律說明：
按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨可資參照 ）。次按行為人提供金融帳戶金融卡及密碼予不認識之人， 非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條 第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能 作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷 資金流動軌跡，以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢 罪（最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定意旨參照 ）。經查，被告主觀上已認識其所提供之國泰帳戶、中信帳 戶之網路銀行帳號及密碼可能作為他人收受、轉匯特定犯罪 所得使用，仍交付他人，使詐欺集團成員利用上開帳戶作為 詐欺告訴人、被害人後供其匯入贓款使用，並藉此轉匯國泰 帳戶、中信帳戶內之款項，使該等詐欺所得款項之去向及所 在不明，形成金流斷點。雖被告提供提款卡及密碼供人使用 之行為，並不等同於向告訴人、被害人施以詐術及從事洗錢 之行為，然其主觀上顯然有縱使上述帳戶遭對方作為收受、 轉匯詐欺犯罪所得使用，以掩飾、隱匿犯罪所得，因而幫助 對方實行詐欺、洗錢犯行而不違背本意之不確定故意。㈡、罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢、罪數：
查被告係將國泰帳戶、中信帳戶之網路銀行帳號及密碼提供 予他人，充作詐欺告訴人、被害人匯入款項所用，並有掩飾 、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之洗錢犯行，其上開行為具 行為局部之同一性，在法律上應評價為一行為較為合理，而 屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段之規 定，應從一重以幫助洗錢罪論處。移送併辦部分，與檢察官 起訴，並經本院判處有罪之部分，有想像競合之裁判上一罪 關係，本院應併予審究。
㈣、刑之減輕事由：
被告並未實際參與詐欺犯行，係以幫助之意思參與實施犯罪 構成要件以外之行為，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30 條第2項規定，減輕其刑。
㈤、量刑審酌：
爰審酌被告可預見國泰帳戶、中信帳戶之網路銀行帳號及密 碼可能遭他人供作詐欺取財及洗錢之工具使用，竟任意提供 他人使用，已造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害 社會治安，助長社會犯罪風氣，更使詐欺集團成員詐得告訴 人、被害人之財物後，得以製造金流斷點，破壞金流秩序之 透明穩定，造成司法單位追緝之困難，且被告配合詐欺集團 設定約定轉帳帳戶，使詐欺集團得以快速移轉贓款，造成危 害甚鉅，所為實值非難；並考量被告迄今尚未賠償告訴人、 被害人，未能填補其犯罪所生之損害，及其犯罪之動機、目 的、否認犯行之犯後態度、素行（參卷附臺灣高等法院被告 前案紀錄表）、告訴人、被害人受騙匯入附表一所示帳戶之 數額甚鉅、受騙人數眾多，暨被告於本院審理中自述國中畢 業之教育程度、目前從事市場批發，與母親同住，為家中經 濟來源之生活狀況（本院卷一第454頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並就罰金刑部分，參酌上開各情，諭知易 服勞役之折算標準。
三、沒收：
經查，本案尚無證據認被告已藉由提供上開帳戶資料而獲得 犯罪所得，被告亦非朋分或收取詐欺款項之詐欺及洗錢犯行 正犯，尚無從認其曾受有何等不法利益，自無從依刑法第38 條之1或洗錢防制法第18條等規定宣告沒收或追徵，併此指 明。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官羅雪舫提起公訴，檢察官黃偉、龔昭如移送併辦，
檢察官楊婉鈺到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 刑事第十四庭 審判長法 官 王榆富
法 官 梁家贏
法 官 鄭琬薇
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳鴻慈
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日附錄本案論罪科刑之法條
◎中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
◎中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
◎洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
◎洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。