給付工資等
臺灣彰化地方法院(民事),勞補字,113年度,16號
CHDV,113,勞補,16,20240410,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度勞補字第16號
原 告 林子涵



被 告 詮格有限公司

兼上 1人之
法定代理人 施柏宏

上列當事人間給付工資等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後10日內，繳納裁判費新臺幣23,053元，逾期即駁回原告之訴。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。有關勞動事件 之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及 強制執行法之規定。勞動事件法第12條第1項、第15條分別 定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之 ，民事訴訟法第77條之2第1項前段定有明文。所謂以一訴主 張數項標的，係包括當事人為複數之主觀訴之合併在內。二、查本件原告訴之聲明為：㈠施柏宏應給付原告新臺幣（下同 ）55萬元；㈡詮格有限公司（下稱詮格公司）應給付原告266 ,000元；㈢詮格公司應給付原告1,520,487元。核諸前揭聲明 ：
　　㈠就原告對施柏宏為請求部分即聲明第㈠項言：原告依離婚協 議書約定請求施柏宏給付36萬元、依還款協議書約定請求 施柏宏給付19萬元，前者依家事事件法第51條準用民事訴 訟法第77條之13規定、後者依民事訴訟法第77條之13規定 ，合計應徵第一審裁判費為5,950元。
　　㈡就原告對詮格公司為請求部分即聲明第㈡、㈢項言：原告請 求詮格公司給付工資266,000元，依民事訴訟法第77條之1 3規定，應繳第一審裁判費為2,870元，惟依勞動事件法第 12條第1項規定，得暫免徵收裁判費3分之2，是應徵收第 一審裁判費956元；原告另請求詮格公司給付股利所得1,5 20,487元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁 判費為16,147元。
　　㈢綜上，原告之訴合計應徵收第一審裁判費23,053元（計算



式：5,950+956+16,147=23,053元），未據原告繳納，茲 依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁 定送達10日內補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。
中華民國113年4月10日
勞動法庭 法　官 徐沛然
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　10　　日 書記官 游峻弦