臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度司養聲字第124號
聲 請 人
即 收養人 許敏玲
聲 請 人
即被收養人 許立
許靜
關 係 人 簡美珍
陳致宏
上列聲請人聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文
認可丙○○（民國00年0月00日生）於民國112年12月13日收養甲○○（民國00年0月00日生）、乙○○（民國81年7月1日）為養女。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：收養人丙○○願收養姪女甲○○、乙○○為養 女，並經被收養人生母同意，爰依民法第1079條第1項之規 定，聲請本院裁定認可收養等語。
二、按收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上。子女被收養時 ，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限 ：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯 然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上 不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法 院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之 。收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得 撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。被收 養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之 認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於 其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的。 民法第1073條第1項前段、第1076條之1第1、2項、第1079條 、第1079條之2分別定有明文。
三、經查，
㈠聲請人主張之事實，業據聲請人提出收養契約書、收養同意 書、戶籍謄本等件為證，且經收養人、被收養人、被收養人 配偶丁○○到庭陳明收養、被收養及同意收養之意願，並均了 解收養成立後所生相關法律效果（詳本院民國113年4月12日
訊問筆錄）。又聲請人雖未提出被收養人生母戊○○經公證之 出養同意書，而戊○○經本院通知，無正當理由未到場接受訊 問，有送達證書、家事報到明細可稽，復未提出書狀為任何 聲明或陳述，足見本件顯已無從徵詢戊○○本人之意見，再參 以聲請人稱：被收養人生父母離婚後各自再婚，均未扶養被 收養人，係由收養人扶養其長大等語（詳前開訊問筆錄及戶 籍謄本），是可認被收養人之生母戊○○長期未盡對被收養人 保護教養義務堪以認定，另被收養人生父許志成已死亡，亦 有個人基本資料可參，是本件收養無庸得被收養人生父母之 同意。
㈡又被收養人稱自民國00年生父母離婚後，即與收養人同住， 所需之教育及生活費用，均是由收養人早晚工作之所得支出 ，為感念被收養人之付出，故為本件之聲請。本院參酌收養 人及被收養人到庭陳述，且收養人與被收養人間因長年相處 生活，扶持依靠等往來互動積累，而存有深厚之親情連結， 彼此產生宛若事實上之母女關係，今欲透過收養之法律體制 即成年收養之方式，使事實上已存在親子關係之權利主體間 ，產生法律上親子關係之連結效力，聲請認可收養之動機與 目的符合道德、法律上之正當性。此外，本件收養查無民法 第1079條之4所列收養無效原因、第1079條之5所列收養得撤 銷之原因或有違反其他法律規定情形，依法自應予認可，收 養關係溯及於112年12月13日簽訂收養書面契約時發生效力 。另依民法第1077條第4項規定，本件收養認可時被收養人 乙○○已有未成年且未結婚之直系血親卑親屬，故收養之效力 及於被收養人乙○○之未成年子女，併予敘明。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 家事法庭 司法事務官 劉怡芳