臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度司家親聲字第23號
聲 請 人 劉緯綸
關 係 人 施承廷
施承毅
施羽隆
施銘惠
上列聲請人選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任甲○○（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人乙○○（身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人施永哲遺產分割事宜之特別代理人，遺產之分割不得侵害未成年人乙○○之法定應繼分。
選任施銘惠（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為未成年人丙○○（身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人施永哲遺產分割事宜之特別代理人，遺產之分割不得侵害未成年人丙○○之法定應繼分。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年人乙○○、丙○○之母，聲請人 之配偶(未成年人之父)即被繼承人施永哲已過世，現擬共同 訂立分割繼承協議書，因聲請人為未成年人之法定代理人又 同為繼承人，與未成年人之利益相反，爰依民法第1086條第 2項規定，聲請為未成年人選任特別代理人，以利代為處理 事務等語。
二、按父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時， 法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民 法第1086條第2項定有明文。又按法院為未成年子女選任特 別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據；法院為前項選 任之裁定前，應徵詢被選任人之意見；前項選任之裁定，得 記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍；選任特別代理 人之裁定，於裁定送達或當庭告知被選任人時發生效力，家 事事件法第111條第1項至第4項亦有明文。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、繼承系 統表、遺產稅財產參考清單、協議分割書等件為證，堪信屬 實，則聲請人聲請為未成年人乙○○及丙○○選任特別代理人， 為有理由。審酌關係人甲○○、施銘惠分別為未成年人乙○○、 丙○○之伯父及姑姑，關係密切，且非繼承人或具有其他利害
關係之人，亦無不適或不宜擔任之消極原因，渠等亦同意擔 任本件特別代理人，有同意書可稽。再觀諸附件遺產分割協 議書所載，未成年人乙○○及丙○○取得被繼承人之遺產總值， 均已逾渠等各可取得之應繼分，無顯不利於未成年人之情事 。從而，本院認由關係人甲○○、施銘惠分別擔任未成年人乙 ○○及丙○○辦理被繼承人施永哲遺產分割事宜之特別代理人， 應屬妥適，爰選任之。又特別代理人應就其所代理之權限範 圍內，為未成年人謀求公平與最佳利益，如因故意或過失， 致生損害於未成年人時，應自負賠償責任，併此敘明。四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日 家事法庭 司法事務官 劉怡芳