臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度司家他字第50號
受裁定人即
相 對 人 尤稑嶂
上列受裁定人即相對人尤稑嶂與聲請人游鈺怡間酌定未成年子女
權利義務行使負擔等事件，因聲請人前經准予訴訟救助，於程序
終結後，應依職權裁定確定程序費用額，本院裁定如下：
主 文
受裁定人甲○○應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定送達受裁定人之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟 事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非 訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件 法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107 條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭 會議決議參照）。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定 或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定 確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事 訴訟法第114條第1項前段定有明文。又同法第91條第3項規 定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌 日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當 事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無 力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事 訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同 屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同 法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所 屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結 果參照）。
二、經查，聲請人游鈺怡與受裁定人即相對人甲○○間請求酌定未 成年子女權利義務行使負擔等事件，因聲請人聲請訴訟救助 ，經本院111年度家救字第53號裁定准予訴訟救助，暫免繳 納裁判費用，嗣經本院111年度家親聲字第247號裁定確定， 聲請程序費用由受裁定人即相對人負擔，業經本院依職權調 取上開卷宗核閱屬實。又前開事件係請求酌定未成年子女權 利義務行使負擔及給付未成年子女扶養費，本件應徵收之費 用如下：酌定未成年子女權利義務之行使負擔部分，係非因 財產權關係為聲請之非訟事件，應徵聲請費新臺幣（下同）
1,000元；子女扶養費部分係屬聲請酌定子女親權之非財產 權關係並為財產上請求，故不另徵裁判費，是本件因訴訟救 助暫免繳納之裁判費用為1,000元，應由受裁定人即相對人 負擔，爰依職權以裁定確定受裁定人即相對人甲○○應向本院 繳納之訴訟費用如主文。
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第19條，民事訴訟法第11 4條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 家事法庭 司法事務官 劉怡芳