臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
113年度簡附民字第38號
原 告 徐閔儀
被 告 楊琨志
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金簡字第43號
），經原告言詞提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國
113年4月22日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國一百一十三年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年1月4日前某時，在彰化縣彰化 市中山高速公路交流道附近，以新臺幣(下同)3萬元之代價 ，將其所有之台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶( 下稱台中銀行帳戶)之存摺、提款卡(含密碼)、網路銀行帳 號及密碼，交付與王韋傑(所涉詐欺等罪嫌，另案偵辦中)， 以此方式幫助詐欺者向他人詐取財物。嗣該詐騙者於收受上 開台中銀行帳戶之存摺、提款卡(含密碼)、網路銀行帳號及 密碼後，即以假投資之詐欺手法，致原告陷於錯誤，而於11 2年1月4日12時14分許、同年月6日16時42分許、同年月6日1 6時43分許分別匯入15萬、15萬、15萬至被告台中銀行帳戶 ，該款項隨即於112年1月4日12時53分許、同年月6日17時10 分許遭人以網路轉出至其他帳戶，致原告受有損害，爰依侵 權行為之法律關係，請求被告應賠償原告所受之損害45萬元 。並聲明：
㈠被告應給付原告45萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：我只提供帳戶而沒有行騙。
三、本院之判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告知悉金融機構
帳戶為個人信用之表徵，任何人均可自行至金融機構申請開立 存款帳戶，亦可預見將金融機構帳戶交由他人使用，將可能 遭他人利用作為犯罪工具，並掩飾、隱匿犯罪所取得之財物 ，仍基於縱有人以其所提供之金融機構帳戶實施財產犯罪， 亦不違背其本意之詐欺、洗錢等不確定之幫助犯意，於於11 2年1月4日前某時，在彰化縣彰化市中山高速公路交流道附 近，以3萬元之代價，將其所有之台中銀行帳戶之存摺、提 款卡(含密碼)、網路銀行帳號及密碼，交付與王韋傑(所涉 詐欺等罪嫌，另案偵辦中)，以此方式幫助詐欺者向他人詐 取財物。嗣該詐騙者於收受上開台中銀行帳戶之存摺、提款 卡(含密碼)、網路銀行帳號及密碼後，即以假投資之詐欺手 法，致原告陷於錯誤，而於112年1月4日12時14分許、同年 月6日16時42分許、同年月6日16時43分許分別匯入15萬、15 萬、15萬至被告台中銀行帳戶，該款項隨即於112年1月4日1 2時53分許、同年月6日17時10分許遭人以網路轉出至其他帳 戶，致原告受有損害等事實，業經本院以113年度金簡字第4 3號刑事簡易判決查證屬實，並依想像競合犯從一重論以幫 助一般洗錢罪，判處被告有期徒刑3月，併科罰金5萬元在案 ，有該刑事簡易判決可稽，是原告主張被告有幫助詐欺取財 之侵權行為事實，自堪信為真實。
㈡次按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共 同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及 幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、同法第185條 定有明文；且負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第213條第1 項亦有明文；又民法第213條第2項所謂因回復原狀而應給付 金錢者，例如所侵害者為金錢，則應返還金錢。查原告確因 遭他人行使詐術，陷於錯誤而匯款，致原告受有財產上之損 害，雖無證據證明係被告對原告實施詐騙行為，然被告既有 將其所申請之台中銀行帳戶資料交予他人之行為，自屬共同 侵權行為人，依民法第185條第1項規定，對原告所受之損害 自應連帶負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關 係，請求被告賠償45萬元，自屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，以支付 金錢為標的，且屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求賠 償，起訴狀繕本於113年2月21日（該年之2月為29天）寄存 送達至被告之住居所等情，有送達證書在卷可憑，被告迄仍 未給付，自應負遲延責任，則原告請求自刑事附帶民事起訴 狀繕本送達翌日即113年3月3日（寄存送達需10日生效）起 ，並至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法有據，應 予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項之規定，請求被告給付 45萬元，並自113年3月3日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟因原告勝訴部分 ，本院所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條 第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行。並依同法第39 2條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行 。
六、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項 之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟 費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
七、據上論結，原告之訴有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項 、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392 條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 刑事第五庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 書記官 馬竹君