臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第860號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 詹其信
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4127
號），嗣經本院訊問後被告已自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
詹其信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之錢包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第9至10行有 關「再竊取內含汽車駕照、健保卡及郵局金融卡之錢包1個 」之記載，應補充為「再竊取黃勝富所有置放在車內、內含 汽車駕照、健保卡、郵局金融卡各1張之錢包1個」；及證據 並所犯法條欄第一第4行有關「現場照片」之記載，應更正 為「黃勝富所有車牌號碼000-0000號自用小客車遭破壞後車 內、車外之蒐證照片」；另增列「被告詹其信於本院審理中 之自白（見本院卷第81頁）」為證據外，其餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告詹其信所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡、查被告前因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以103年度聲字 第5710號裁定應執行有期徒刑9年1月確定，入監服刑後於民 國於111年6月13日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束 ，迄至111年8月1日期滿未經撤銷假釋，以已執行論等情， 業據檢察官提出被告之刑案資料查註紀錄表1份為證，且檢 察官起訴書亦具體說明：被告於上開有期徒刑執行完畢後， 5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，衡以被 告前曾因犯竊盜等罪遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確 定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律 禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號 解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59 條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑等 語，本院審酌後認檢察官已就被告本案構成累犯之事實及應 加重其刑之事項，具體指出證明方法，盡其主張及說明責任
，合於最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，另兼衡 被告上開所犯竊盜前案與本案所犯之罪質相同，被告於前案 執行完畢後，理應產生警惕作用，並因此自我控管，惟其仍 再為本案犯行，顯見前案徒刑之執行對被告並未生警惕作用 ，足見其有一定特別之惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱， 再參以被告本案犯罪情節，核無司法院釋字第775號解釋所 指罪刑不相當之情形，故認本案應論以累犯，並依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前已有竊盜之犯罪科 刑紀錄（已作為累犯基礎事實之上開前案，不予重複評價） ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考，素行已難 認良好，竟仍不知戒慎，再為本案竊盜犯行，足徵其法治觀 念淡薄，所為應予非難；⒉犯後業已坦承犯行，態度尚稱良 好，惟迄未與告訴人黃勝富達成和解，賠償其所受之損失； ⒊犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值，及其自述國 小肄業之智識程度、入監前係從事臨時工之工作、月薪約新 臺幣1萬餘元、已婚、育有1名女兒、入監前係與父母親及女 兒同住之家庭生活狀況（見本院卷第81頁）等一切情狀，而 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、關於沒收：
被告本案竊得之錢包1個及汽車駕照、健保卡、郵局金融卡 各1張，均為被告本案之犯罪所得，其中錢包1個部分，並未 實際償還或發還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段之 規定，宣告沒收，且因未據扣案，併依同條第3項規定諭知 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至 其餘汽車駕照、健保卡、郵局金融卡各1張部分，因屬告訴 人個人證件或財產文件資料，客觀上難以查證該等證件及財 產文件資料之價額，而被告亦經本院判處罪刑，是否沒收該 等物品，相較之下已不具有刑法上之重要性，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、本案經檢察官何蕙君提起公訴，由檢察官劉智偉到庭執行職 務。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 刑事第九庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4127號
被 告 詹其信 男 43歲（民國00年00月00日生） 住雲林縣○○鄉○○村0鄰○○0○0號 （另案在法務部矯正署雲林二監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹其信前因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以103年度聲 字第5710號裁定應執行有期徒刑9年1月確定，於民國111年6 月13日假釋，同年8月1日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其 未執行之刑以已執行論。詎猶不知悔改，於112年2月4日凌 晨4時51分，騎乘車號000-0000號普通重型機車，行經彰化 縣○○市○○路000號前時，見黃勝富所有之車牌號碼000-0000 號自小客車無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，自路邊撿拾石頭1塊，並以該石頭敲碎上開自小客 車右前座玻璃（毀損部分未經告訴），再竊取內含汽車駕照 、健保卡及郵局金融卡之錢包1個得手。嗣經黃勝富報警處 理後，始循線查悉上情。
二、案經黃勝富訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告詹其信於警詢時及偵訊中均坦承不 諱，核與證人即告訴人黃勝富之證述及指訴情節相符，並經 證人詹再望、詹芯瑜證述屬實，且有監視器影像畫面截圖暨
說明、現場照片、車輛詳細資料報表等件在卷可稽。足認被 告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告詹其信所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告前因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以103年度聲字 第5710號裁定應執行有期徒刑9年1月確定，於111年6月13日 假釋，同年8月1日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行 之刑以已執行論，有刑案資料查註紀錄表在卷足稽。是其前 受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，為累犯，衡以被告前曾因犯竊盜等罪遭判刑確定， 復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒 刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案 並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定 刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47 條第1項之規定，酌情加重其刑。至被告本件未扣案之犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項本文之規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定 ，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 檢 察 官 何蕙君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 書 記 官 盧彥蓓 【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。