臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第758號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林振宇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第2215號），本院判決如下：
主 文
林振宇犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
林振宇於民國112年12月30日下午4時25分許，至彰化縣○○市 ○○路0號前之停車場，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，趁無人在場看管之際，徒手竊取布迪(印尼籍)所有 放置於其使用之車牌號碼000-000號普通重型機車置物架內 之印尼盾500元硬幣1個及新臺幣1元硬幣5個得手。嗣經員警 巡邏見其形跡可疑上前盤查發現上情而查獲。
二、證據
㈠被害人布迪於警詢之供述（見偵卷第9至10頁）。 ㈡監視器翻拍照片（見偵卷第11至13頁）、現場照片（見偵卷 第14頁）、所竊之印尼盾500元硬幣1個及新臺幣1元硬幣5個 照片（見偵卷第14頁）、彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表（見偵卷第19至21頁）。 ㈢被告固均稱不知，然有上開客觀證據可以證明其本件犯行。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條之竊盜罪。 ㈡爰以被告之行為責任為基礎，審酌其：⑴前有多次因竊盜案件 經法院判處罪刑執行完畢之紀錄，素行非佳，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽；⑵其不思以正當手段獲取財物 ，仍以竊盜之方式不勞而獲，欠缺尊重他人財產權之觀念， 所為實屬不當；⑶所竊得之財物價值不高，且已由被害人領 回，有贓物認領保管單1紙（見偵卷第23頁）在卷可證，被 害人亦表示不用提出告訴等語（見偵卷第9頁反面），可認 犯罪情節實屬輕微；⑷領有中華民國身心障礙證明，障礙等 級為中度（見偵卷第16頁），並於偵訊中表示因頭腦精神不 好才做這樣行為（見偵卷第45頁反面）之動機；⑸暨被告於 警詢中陳述為國中畢業、打零工、勉持之家庭生活經濟狀況 （見偵卷第6頁）等家庭生活及經濟狀況等一切情狀，從輕
量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 ㈢不予沒收之考量
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之印尼盾50 0元硬幣1個及新臺幣1元硬幣5個，固為其犯罪所得，惟已實 際合法發還予被害人，業如前述，爰依前揭規定不予宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官吳怡盈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 刑事第二庭 法 官 廖健男
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 書記官 施秀青
【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。