臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第255號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 賴羿誠
選任辯護人 洪主雯律師(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第1981號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
，改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
賴羿誠幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑参月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第 9、10行以下所載「『9號店鋪』客服人員」更正為「『9號店鋪 』、『中華郵政公司』客服人員」、犯罪事實欄一、倒數第2行 以下所載「2萬9,989元」更正為「2萬9,987元」、補充證據 「被告於本院程序中之自白、代收款專用繳款證明(顧客聯) 、貨態追蹤」、補充量刑證據「本院112年度員司刑移調字 第170號調解筆錄、電話洽辦公務紀錄單」外，餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、至起訴書雖記載被告是將上述帳戶資料交付「詐騙集團」成 員云云，但本案查無證據足以證明被告所幫助而實施詐欺、 洗錢之人員為三人以上共同犯之，無從認定被告所幫助的對 象為「詐騙集團」，附此敘明。
三、被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日修正，於同年月16 日生效施行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後規定 ：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑」，是經比較新舊法，修正後之規定須偵查及歷次審判均 自白始能減刑，其要件較為嚴格，並未較有利於被告，本於 從舊從輕原則，被告本案應適用修正前洗錢防制法第16條第 2項規定。查被告就本案犯罪事實，於偵查及本院審理中均 坦承在卷，是其所犯幫助洗錢犯行，自應依修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定減輕其刑；另被告係對正犯資以助力 而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條 第2項之規定，按正犯之刑減輕，並依法遞減之。四、沒收：
㈠被告自述未獲任何報酬等語，復查無其他證據足認其就本案 犯行已取得報酬，是既無犯罪所得，即無庸為犯罪所得之沒 收，附此敘明。
㈡至告訴人匯入被告上述帳戶內之款項，非屬被告所有，亦未 在其實際掌控中，被告就所幫助隱匿之其他財物不具所有權 及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項規定，就 被害人所匯全部金額諭知沒收。
㈢被告所提供之金融機構帳戶提款卡，雖交付他人作為詐欺取 財所用，惟該等金融帳戶已被列為警示戶，無法再供交易使 用，且提款卡本身之價值甚低，因認尚無沒收之實益，其沒 收不具有刑法上之重要性，故依刑法第38條之2第2項不予宣 告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，判決如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭（院）提出上訴。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官楊閔傑到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 刑事第五庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 書記官 馬竹君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1981號
被 告 賴羿誠 男 28歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○村鄉○○村○○路0段000 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴羿誠可以預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能幫助詐 欺犯罪集團詐騙社會大眾匯款至該帳戶，成為所謂「人頭帳 戶」，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助故意，於民國11 1年7月27日19時46分許，為取得新臺幣（下同）5萬元之代 價，在彰化縣大村鄉統一便利超商村尚門市，將其所申辦台 新商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）帳號000-000000 00000000號帳戶提款卡（含密碼）寄予真實姓名年籍不詳LI NE暱稱「鴻博」之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員分別於 ㈠111年7月31日14時31分許，自稱為網路商城「9號店鋪」客 服人員，向傅慶彰佯稱網站遭駭客入侵，若要取消訂單，需 依指示匯款，傅慶彰不疑有他，於111年7月31日15時33、36 分許，分別匯款2萬9,989元、2萬9,989元至賴羿誠上開台新 銀行帳戶；㈡111年7月31日13時30分許，自稱為台中郵局總 部客服人員，向詹宇恒佯稱因客戶帳戶有問題，請求協助轉 帳，詹宇恒不疑有他，於111年7月31日15時43分許，匯款2 萬9,989元至賴羿誠上開台新銀行帳戶。嗣傅慶彰、詹宇恒 發覺有異，報警處理查獲上情。
二、案經傅慶彰、詹宇恒告訴暨彰化縣警察局員林分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告賴羿誠於警詢時及偵查中之供述：「鴻博」說提供上開 台新銀行帳戶供「鴻博」匯入款項測試，就可以獲得5萬元 的代價等語。
㈡告訴人傅慶彰、詹宇恒於警詢時之指訴。
㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警方受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件 紀錄表、金融機構聯防機制通報單及告訴人傅慶彰、詹宇恒 提供之匯款單、存摺影本等資料。
㈣被告與「鴻博」之LINE對話紀錄翻拍畫面及被告上開台新銀
行帳戶交易明細等資料。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項 之幫助洗錢罪嫌。被告以一個提供帳戶之行為，同時觸犯幫 助洗錢及幫助詐欺取財等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第 55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 27 日 檢 察 官 吳怡盈
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 書 記 官 王瑞彬
所犯法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。