臺灣屏東地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第1號
原 告 江合安
被 告 李安晴
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡上附民字第48
號），本院於民國113年4月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣28萬元，及自民國112年7月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因犯罪受損害之人於地方法院刑事簡易訴訟程序第二審提 起附帶民事訴訟，裁定移送民事庭時，應移送該地方法院民 事庭依民事簡易第二審訴訟程序審理之，修正後辦理民事訴 訟事件應行注意事項第199點定有明文。本件原告於本院刑 事簡易訴訟程序第二審（112年度金簡上字第32號）提起附 帶民事訴訟，經裁定移送民事庭，依上開說明，應依民事簡 易第二審訴訟程序審理而為初審裁判，合先敘明。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告明知將金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼 等資料交付他人，可能遭他人作為詐騙之用，卻仍於民國11 0年4月初某時，在桃園市○○區○○○路0段00號國泰世華銀行中 壢分行前，將其於國泰世華銀行所開設000-000000000000號 帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡、網路銀行帳號及密 碼等資料，交付真實姓名不詳之人，而流入詐騙集團手中。 又上開詐騙集團成員於110年3月24日13時38分許，以通訊軟 體LINE與伊聯繫，誘使伊加入「股匯大講堂」之投資平台以 投資股票獲利，致伊陷於錯誤，共被詐騙新臺幣（下同）84 萬元。其中110年4月16日19時38分許，伊係以網路轉帳之方 式，匯款28萬元至詐騙集團所指定之系爭帳戶。被告上開提 供帳戶資料之行為，核屬幫助詐欺取財，應將被告視為共同 侵權行為人，爰依民法第184條第1項後段、第185條第1項及 第2項規定，請求被告加計法定遲延利息賠償伊28萬元等語
。並聲明：被告應給付原告28萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，經被告於本院112年度金簡上字第32號 刑案審理中坦承不諱，並有通訊軟體LINE對話紀錄擷圖及轉 帳紀錄附於上開刑案警卷內可稽，且被告因幫助犯一般洗錢 罪及幫助犯詐欺取財罪（從一重論以幫助犯一般洗錢罪）， 經本院刑事庭以112年度金簡上字第32號判處有期徒徒刑6月 ，併科罰金10萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日之 事實，有上開刑事判決在卷足憑，並經本院調卷查明無訛。 又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事 訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同 自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。
㈡按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠 償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償 責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視 為共同行為人。民法第184條第1項後段、第185條第1項及第 2項分別定有明文。本件被告所為，核屬幫助故意以背於善 良風俗之方法加損害於原告，應與上開詐騙集團成員對原告 連帶負損害賠償責任，則原告依民法第184條第1項後段、第 185條第1項及第2項規定，請求被告賠償其28萬元，於法自 屬有據。
四、綜上所述，本件原告依民法第184條第1項後段、第185條第1 項及第2項規定，請求被告給付其28萬元，及自起訴狀繕本 送達翌日（即112年7月11日）起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 薛全晉
法 官 高世軒
正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 書記官 潘豐益