更生事件
臺灣屏東地方法院(民事),司執消債更字,113年度,4號
PTDV,113,司執消債更,4,20240424,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度司執消債更字第4號
聲 請人 即
債 務 人 李耀宗
0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 呂家鳳律師
債 權 人 第一商業銀行股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 邱月琴
代 理 人 楊耀德
債 權 人 元大商業銀行股份有限公司
0000000000000000

0000000000000000

法定代理人 蔡明修
代 理 人 黃勝豐
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000

0000000000000000

法定代理人 黃男州
代 理 人 葉佐炫
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 尚瑞強
代 理 人 林佑儒
債 權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 施俊吉
0000000000000000

0000000000000000

債 權 人 萬榮行銷股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 呂豫文
0000000000000000

0000000000000000

債 權 人 遠傳電信股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 井琪
0000000000000000

0000000000000000

債 權 人 馨琳揚企管顧問有限公司
0000000000000000

法定代理人 唐明良
0000000000000000

0000000000000000

上列當事人間聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債權人會議可決如附表所示之更生方案，應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應為如後之 限制：（一）不得為奢靡浪費、賭博、金錢借貸及投資金融商品 之行為。（二）不得購買不動產，且不得從事國外遊學、出國旅 遊及住宿四星級以上飯店等消費行為。（三）不得搭乘計程車、 高鐵及飛機等航空器，但因公務所需或緊急者不在此限。 理 由
一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書 通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同 意該方案，逾期不為確答，視為同意；同意及視為同意更生 方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表 之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之2分之1時 ，視為債權人會議可決更生方案。更生方案經可決者，法院



應為認可與否之裁定；法院為認可之裁定時，因更生方案履 行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生 活程度，得為相當之限制。消費者債務清理條例(下稱消債 條例)第60條第1、2項及第62條第1、2項分別定有明文。 二、債務人聲請更生，前經本院以112年度消債更字第80號裁定 自民國113年1月3日中午12時起開始更生程序，有上開裁定 在卷可參。債務人所提如附表所示之更生方案，經本院於11 3年3月13日以屏院昭民執玉字第113司執消債更4號函，命債 權人於文到10日內，以書面確答是否同意，逾期不為確答者 ，即視為同意。結果除債權人元大商業銀行股份有限公司、 玉山商業銀行股份有限公司具狀表示不同意外，其餘債權人 均同意或逾期不為確答而視為同意（債權人台灣金聯資產管 理股份有限公司逾期表示意見，應視為同意）。上開同意及 視為同意之債權人超過已申報無擔保及無優先權債權人之半 數，且其所代表之債權額亦超過已申報無擔保及無優先權總 債權額2分之1，達到90.01%，有上開本院函、送達證書及債 權人陳報狀附卷可稽。則依前揭規定，應視為債權人會議可 決更生方案。
三、經查：
　㈠債務人現從事臨時工，每月平均收入新臺幣（下同）33,000 元，有其提出之收入切結書、財產及收入狀況報告書在卷可 憑，堪信為真實，爰以33,000元為其每月實際可支配所得， 並以之為核算償債能力之基礎。　
　㈡按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府 所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之 必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人 依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1 、2項分別定有明文。次按債務人就前項第3款必要支出所表 明之數額，與第64條之2第1項、第2項規定之必要生活費用 數額相符者，毋庸記載其原因、種類及提出證明文件；未逾 該必要生活費用數額，經債務人釋明無須負擔必要支出一部 或全部者，亦同，為消債條例第43條第7項所明定。債務人 陳報其個人每月生活支出，包括伙食費、交通費、勞、健保 費、水電費、通訊費、醫療費及雜支合計17,076元，雖未提 出全部單據以供本院審酌，惟此一金額未逾衛生福利部所公 告113年台灣省每人每月最低生活費14,230元之1.2倍即17,0 76元，應屬可採。其次，本件債務人陳報目前其父母及一女 ，其父母及其女於111年均無申報所得，名下亦無財產，堪 認均有受扶養之必要。其父母之扶養義務應由債務人及其手 足共3人共同負擔，暨其父每月領有中低收老人生活津貼8,3



02元；其女之扶養義務應由債務人及其配偶共同負擔，有稅 務電子閘門財產所得調件明細表、親屬系統表、屏東縣政府 113年1月5日屏府社助字第11301041000號函及戶籍謄本在卷 可佐。按上開每月最低生活費之1.2倍即17,076元為核算標 準，債務人應負擔之扶養費為每月17,155元【計算式：｛（ 父00000-0000）＋母17076｝÷3＝8617，未滿1元部分四捨五入 。女17076÷2＝8538。父母8617＋女8538＝17155】，債務人主 張其每月分擔之扶養費僅14,000元，亦屬可採，爰以每月14 ,000元列計其應負擔之扶養費數額。
　㈢債務人每月收入33,000元，扣除其每月必要生活支出17,076 元及扶養費14,000元，尚有1,924元【計算式：00000－00000 －00000＝1924】可用於履行更生方案，債務人提出每月清償1 ,924元之更生方案，尚無履行不能之情事存在。 四、綜上所述，本件更生方案已獲債權人會議可決，且又無消債 條例第63條第1項各款所定應不予認可之消極事由存在，爰 依消債條例第62條第2項規定，併就債務人在未依更生條件 全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　24　　日 　　　　　　　 　司法事務官　高于晴
附表：更生方案（單位：新台幣/元）　　　　　　　　 壹、更生方案內容 1.每期清償金額：第1至72期，每期（每月）清償1,924元。 2.每1月為1期，每期在15日以前依債權比例給付之。 3.自認可裁定確定之翌月起，分6年，共72期清償。 4.清償比例：8.78%。 5.債務總金額：1,578,660元。 6.清償總金額：138,528元。 7.債務人於履行更生方案前，應自行向債權人查詢還款案號按期履行，並自行負擔匯款費用，或逕以書面向最大債權金融機構請求統一辦理收款及撥付款項之作業。 貳、更生方案內容 編號 債權人 債權金額 第1至72期每期清償金額 6年清償總額 1 第一商業銀行股份有限公司 81,097 99 7,128 2 元大商業銀行股份有限公司 76,259 93 6,696 3 玉山商業銀行股份有限公司 81,536 99 7,128 4 台新國際商業銀行股份有限公司 825,528 1,006 72,432 5 台灣金聯資產管理股份有限公司 291,249 355 25,560 6 萬榮行銷股份有限公司 207,267 253 18,216 7 遠傳電信股份有限公司 3,572 4 288 8 馨琳揚企管顧問有限公司 12,152 15 1,080 總計 1,578,660 1,924 138,528