臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度金訴字第85號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 謝鈺渝（原名：謝怡如）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
緝字第368號），暨移送併辦審理（112年度偵字第12893號），
被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程
序，判決如下：：
主 文
謝鈺渝幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告謝鈺渝所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴 人之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。二、本院認定被告之犯罪事實及證據，除附件一起訴書及附件二 併辦意旨書之證據欄均應補充「被告於本院準備程序及審理 中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書及併辦意旨書之 記載相同，茲引用之（如附件一、二）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告以一提供帳戶之行為而犯幫助詐 欺取財、幫助洗錢，為異種想像競合犯；其以一次提供帳戶 之行為，幫助該詐騙集團詐騙如附件一起訴書及附件二併辦 意旨書附表所示之人，係同種想像競合犯，均應依刑法第55 條規定，皆從一重以幫助一般洗錢罪處斷。又臺灣屏東地方 檢察署檢察官112年度偵字第12893號移送併辦部分，與起訴 犯罪事實具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所 及，應併予審理。
㈡查被告行為後有關洗錢防制法第16條第2項規定修正，經總統 於112年6月14日以華總一義字第11200050491號令公布施行 ，於同年月00日生效。修正前洗錢防制法第16條第2項規定
為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。 」，修正後之規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑。」，經比較修正前、後規定，修正 後明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，修正後 適用減輕其刑之要件顯較嚴苛，是比較修正前、後規定內容 ，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段 規定，應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定 。查被告於本院準備程序及審理中均坦承幫助洗錢犯行，應 依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。又被告係 以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，情節 顯較實行犯罪構成要件之正犯為輕，依刑法第30條第2項規 定減輕其刑。被告既有上開各減輕其刑之事由，爰依刑法第 70條規定遞減之。
㈢爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙 案件盛行之情形下，仍率爾提供本案帳戶資料予他人使用， 紊亂社會正常交易秩序，使不法之徒藉此輕易詐取財物，亦 造成金流斷點，使檢警難以追查緝捕，更令如附件一、二所 示之告訴人等因而分別受有財產上損失，且迄今未能與告訴 人等達成和解或賠償損害，所為確屬不該；暨參酌被告之前 科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪手段 、情節、教育程度及家庭經濟狀況（基於保護被告個人資料 及隱私，爰不予公開，詳見本院卷）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。四、沒收：
被告固提供其本案帳戶資料供詐欺集團成員使用，使本件告 訴人等因受詐欺而分別以如附件一、二附表所示之方式匯款 至第一層帳戶後，再經詐欺集團成員轉匯至本案帳戶內，並 隨即將該款項提領一空，而被告提供本案帳戶資料後，既未 有提領之行為，復依卷內現存證據，亦不足認定被告交付本 案帳戶資料後，有獲得報酬或有自帳戶取得詐欺所得，本件 即無從就被告之犯罪所得部分宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官施怡安提起公訴及移送併辦，檢察官曾馨儀到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 刑事第四庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 書記官 顏子仁
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附件一】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第368號
被 告 謝鈺渝（原名謝怡如）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝鈺渝可預見提供個人帳戶予他人使用，有遭犯罪集團利用 作為詐欺取財及洗錢之人頭帳戶，用以詐取被害人轉帳匯款 等犯罪工具並產生金流斷點之可能，詎基於幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意，於民國111年8月16日至同年月00日 間，在屏東縣屏東市某址，將其申辦之中國信託商業銀行帳 戶（帳號：000-000000000000號，下稱本案帳戶）之提款卡 及密碼、存摺、網路銀行帳號及密碼提供予真實姓名年籍不 詳、暱稱「麥志偉」之人。嗣該不詳之人（無證據顯示該人 係3人以上詐欺集團之成員，或謝鈺渝主觀上知悉對方為3人 以上共同或以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財）取得本案 帳戶資料後，即於附表所示之時間，以附表所列方式，致陳
麗華陷於錯誤，而於附表所示匯款時間，將如附表所示之金 額匯至附表所示第一層帳戶後，旋即轉入本案帳戶內，再遭 轉帳而去。謝鈺渝即以此方式幫助隱匿、掩飾上揭詐欺取財 罪犯罪所得之去向。
二、案經陳麗華訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告謝鈺渝於警詢及偵訊中之供述 證明以下事實： 1.伊於申辦本案帳戶一周後，即將之交予「麥志偉」美化帳戶，伊知悉匯入本案帳戶之金錢非其所有，且會令銀行對其資力產生誤認之虞。 2.伊事前未查證、亦未曾簽立貸款申請書，伊並於交付本案帳戶後即將其與「麥志偉」之對話紀錄刪除，現無法提供「麥志偉」之聯繫方式。 3.伊不知悉申貸銀行或融資公司別，亦不知悉貸款利率。 ㈡ 告訴人陳麗華於警詢中之指訴 證明全部犯罪事實。 ㈢ 告訴人與詐騙集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面1份 證明詐騙集團成員「明月」、「陳詩婷」佯以附表所示之假投資方式施行詐術之事實。 ㈣ 告訴人之郵政存簿儲金簿、永豐銀行存簿、彰化縣二林鎮農會存簿封面影本各1份、告訴人之各次匯款明細（含郵政跨行匯款申請書7份、彰化縣二林鎮農會匯款申請書2份、永豐商業銀行匯款收執聯1份） 證明告訴人有於附表所示之時間，將附表所示之金額匯出之事實。 ㈤ 周文誠之華南銀行帳號000-000000000000號帳戶開戶資料暨交易明細1份 證明告訴人所匯款項匯入周文誠之華南銀行帳戶後，旋即轉入本案帳戶內之事實。 ㈥ 本案帳戶開戶資料、交易明細、網路銀行暨行動銀行/約定轉帳帳戶申請書各1份 證明以下事實： 1.告訴人匯款如附表所示之金額，嗣經以附表所示方式層轉至本案帳戶後，旋遭轉出。 2.被告於申辦本案帳戶時，親自申請設定為約定轉帳之帳戶，嗣遭列為警示帳戶。 3.本案帳戶一經申辦後，即作為層轉詐騙款項所使用（匯入及匯出本案帳戶之帳戶均列為警示帳戶）。 ㈦ 內政部警政署165通報查詢結果13份 證明本案帳戶一經申辦後，匯入及匯出金流至本案帳戶之相應帳戶，均遭列為警示帳戶之事實。 二、訊據被告謝鈺渝固坦承有將本案帳戶交予「麥○偉」，惟矢 口否認有何幫助詐欺、洗錢之犯行，辯稱：因為我直接去銀 行申貸不會過，所以我就去網路上找貸款資訊，「麥○偉」 說會幫我洗紀錄，我不知道是要拿來做違法的事情云云。惟 查：
㈠按關於提供「人頭帳戶」之人，或可能為單純被害人，或可 能為詐欺集團之幫助犯或共犯，亦或可能原本為被害人，但 被集團吸收提昇為詐欺、洗錢犯罪之正犯或共犯，或原本為 詐欺集團之正犯或共犯，但淪為其他犯罪之被害人，甚或確 係詐欺集團利用詐騙手法獲取之「人頭帳戶」，即對於詐欺 集團而言，為被害人，但提供「人頭帳戶」資料之行為人， 雖已預見被用來作為詐欺取財等非法用途之可能性甚高，惟 仍心存僥倖認為可能不會發生，甚而妄想確可獲得相當報酬 、貸得款項或求得愛情等，縱屬被騙亦僅為所提供「人頭帳 戶」之存摺、金融卡，不至有過多損失，將自己利益、情感 之考量遠高於他人財產法益是否因此受害，容任該等結果發 生而不違背其本意，即存有同時兼具被害人身分及幫助犯詐 欺取財、洗錢等不確定故意行為等可能性（最高法院111年 度台上字第3197號判決參照）。經查，就被告是否具容任本 案帳戶遭受不法使用一節而言，被告於偵訊中自承：因為我 知道我的帳戶沒有什麼交易紀錄，去銀行申貸一定不會過， 所以我就去網路上找不用保人的貸款資訊，我辦完本案帳戶 就直接交給對方洗紀錄，我知道匯入本案帳戶的錢不是我真 實所有的錢，我也知道會導致銀行對我的資力產生錯誤判斷 ，我沒有確認過錢的來源，我也沒簽貸款申請書，我不知道 是要跟哪家銀行申辦，也不清楚利率等語，可見被告於未確 認貸款單位之真實身分、有無公司行號，亦未確認「美化帳 戶」之資金來源是否合法，而僅因急需用錢之個人考量，即 提供具強烈屬人性及隱私性之本案帳戶提款卡及密碼予不詳 之人，各節均得推知被告不在乎本案帳戶是否遭不法使用之 輕率心理，堪認被告就提供本案帳戶主觀上有容任本案帳戶 為不法使用之不確定故意，揆諸前揭說明，縱被告於另案（
遭騙取帳戶）可能具被害人身分，亦無法解免其本案有不確 定故意之認定。
㈡次按洗錢防制法第2條第2款之掩飾、隱匿行為，目的在遮掩 、粉飾、隱藏、切斷特定犯罪所得與特定犯罪間之關聯性， 是此類洗錢行為須與欲掩飾、隱匿之特定犯罪所得間具有物 理上接觸關係（事實接觸關係）。而金融帳戶乃個人理財工 具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於 不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念 ，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之 金融帳戶以供使用，並要求提供存摺、提款卡及告知密碼， 則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、 提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避 國家追訴、處罰之效果，仍係基於幫助之犯意，而提供該帳 戶之存摺、提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗 錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意 旨參照）。本件被告提供本案帳戶之提款卡、密碼等資訊， 可能導致本案帳戶遭詐欺集團用以犯罪之不法使用，惟仍為 取得自身利益而交出本案帳戶，業如上述，且告訴人所匯之 款項，確幾遭提領而去，此有上揭交易明細在卷可佐，是被 告於提供本案帳戶時，當具幫助詐欺取財及洗錢之不確定故 意。
㈢綜上所述，被告提供本案帳戶提款卡及密碼之行為，主觀上 具幫助犯詐欺取財、洗錢等不確定故意，應堪認定。三、論罪科刑及所犯法條
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。被告將本案帳戶之提款卡、密碼等資訊提供予不詳 之詐欺、洗錢正犯使用作為遂行詐欺取財及洗錢之工具，並 不等同於向告訴人施以欺罔之詐術及洗錢行為，且無證據證 明被告有參與詐欺取財犯行及洗錢犯行之構成要件行為，是 被告提供帳戶供人使用，使該詐欺、洗錢正犯遂行詐欺取財 及洗錢犯行，故應論以幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助 詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1 項幫助洗錢罪嫌。又被告以一交付帳戶行為幫助不詳正犯詐 欺告訴人，及掩飾、隱匿犯罪所得，乃一行為觸犯數罪名之 想像競合犯，依刑法第55條前段規定，請從一重之幫助洗錢 罪處斷。
㈢至被告行為後，洗錢防制法固增訂第15條之2條文，於112年6 月14日公布，並於同年月16日施行，惟參諸上開條文立法理
由之說明，可知上開新增條文僅係針對無法證明其主觀上有 幫助詐欺及幫助洗錢之金融帳戶提供者之行為規範予以處罰 ，並非對已可證明行為人成立幫助詐欺及幫助洗錢之犯行予 以除罪化，最高法院112年度台上字第2673號判決意旨參照 。是立法者業就前揭條文之立法目的與規範意圖予以敘明、 而無文義上之模糊空間時，司法權自應尊重立法者之立法形 成自由，不能認為新法有取代或修正原法律規定之意思，以 免悖於權力分立之民主國原則，併予敘明。
四、未扣案之本案帳戶提款卡等實體物件，雖為供本案犯罪所用 ，然此等物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性 ，爰均不予向法院聲請宣告沒收、追徵之。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日 檢 察 官 施 怡 安本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 書 記 官 張 雅 涵
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 第一層帳戶 層轉時間 層轉金額 第二層帳戶 ㈠ 陳麗華 111年6月6日 詐騙集團成員於111年6月6日待告訴人主動加通訊軟體LINE好友聯繫後，即將之加入通訊軟體LINE「花好月圓VIP03」，並以暱稱「陳詩婷」、「淑芬」、「明月客服」向被害人佯稱：下載「明月」APP，依指示申購及投資股票即可獲利等語，致告訴人陷於錯誤，而於附表所示時間，匯款新臺幣（下同）35萬元至右列帳戶。 111年8月23日12時46分許 周文誠之華南銀行帳號000-000000000000號帳戶（周文誠部分，現由臺灣屏東地方法院另案審理中） 111年8月23日13時10分許 34萬8,000元 本案帳戶
【附件二】
臺灣屏東地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第12893號
被 告 謝鈺渝
上列被告因詐欺案件，認應移請臺灣屏東地方法院審理之113年度金訴字第85號案件（慎股）併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分敘如下：
一、犯罪事實
㈠謝鈺渝可預見提供個人帳戶予他人使用，有遭犯罪集團利用 作為詐欺取財及洗錢之人頭帳戶，用以詐取被害人轉帳匯款 等犯罪工具並產生金流斷點之可能，詎基於幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意，於民國111年8月16日至同年月00日 間，在屏東縣屏東市某址，將其申辦之中國信託商業銀行帳 戶（帳號：000-000000000000號，下稱本案帳戶）之提款卡 、存摺、網路銀行帳號及密碼提供予真實姓名年籍不詳、暱 稱「麥志偉」之人。嗣「麥志偉」或其所屬之詐欺集團成員 （無證據顯示該人係3人以上詐欺集團之成員，或謝鈺渝主
觀上知悉對方為3人以上共同或以網際網路對公眾散布而犯 詐欺取財）取得本案帳戶資料後，即於附表所示之時間，以 附表所列方式，致附表所示之告訴人各陷於錯誤，而於附表 所示匯款時間，各將如附表所示之金額匯至附表所示第一層 帳戶後，旋遭「麥志偉」或其所屬之詐欺集團成員轉匯入本 案帳戶後，再行轉匯而去。謝鈺渝即以此方式幫助「麥志偉 」或其所屬之詐欺集團成員隱匿、掩飾上揭詐欺取財罪犯罪 所得之去向。
㈡案經蔣佩樺、廖振廷、陳櫻文、程經文訴由臺南市政府警察 局玉井分局報告偵辦。
二、證據：
㈠告訴人蔣佩樺、廖振廷、陳櫻文、程經文於警詢時之指訴。 ㈡告訴人蔣佩樺與詐騙集團成員通訊軟體LINE暱稱「陳雪晴」 之對話紀錄擷取畫面1份。
㈢告訴人蔣佩樺之匯款交易明細截圖1份。
㈣告訴人廖振廷與詐騙集團成員通訊軟體LINE暱稱「明月客服 專員No.118」之對話紀錄擷取畫面（含匯款交易明細）1份 。
㈤告訴人廖振廷之中國信託商業銀行存款交易明細1份。 ㈥告訴人陳櫻文與詐騙集團成員通訊軟體LINE暱稱「明月客服 專員No.118」之對話紀錄擷取畫面（含匯款簡訊通知）1份 。
㈦告訴人程經文之匯款交易明細截圖1份。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪嫌。
四、移送併辦理由：
被告前於相同時間，提供本案帳戶予同一詐欺集團使用，致 告訴人陳麗華陷於錯誤，並將上開款項匯入本案帳戶之犯行 ，業經本署檢察官以112年度偵緝字第368號號案件提起公訴 ，現均由貴院審理中，有該案起訴書及被告刑案資料查註紀 錄表各1份在卷足憑。經核前案與本件犯罪事實係提供相同 帳戶致數被害人遭詐騙匯款，具有一行為觸犯數罪名之想像 競合關係，僅具單一刑罰權，為免認事用法兩歧及重複評價 ，自應移請併案審理。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 13 日 檢 察 官 施 怡 安附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 第一層帳戶 層轉時間 層轉金額 第二層帳戶 ㈠ 蔣佩樺 111年7月25日 詐騙集團成員於111年7月25日以通訊軟體LINE暱稱「陳雪晴」、「明月客服專員No.118」向告訴人蔣佩樺佯稱：下載「明月」APP，依指示申購及投資股票即可獲利等語，致告訴人蔣佩樺陷於錯誤，而於附表所示時間，依序匯款新臺幣（下同）7、10、10萬元至右列帳戶。 111年8月23日12時30分許 周文誠之華南銀行帳號000-000000000000號帳戶（周文誠部分，現由臺灣屏東地方法院另案審理中） 111年8月23日12時36分許 8萬元 （含告訴人蔣佩樺所匯之7萬元款項） 本案帳戶 ㈡ 111年8月30日8時59分許 周文誠之華南銀行帳號000-000000000000號帳戶（周文誠部分，現由臺灣屏東地方法院另案審理中） 111年8月30日9時7分許 30萬元 （含告訴人蔣佩樺所匯之10萬元款項） 本案帳戶 ㈢ 111年8月30日9時許 周文誠之華南銀行帳號000-000000000000號帳戶（周文誠部分，現由臺灣屏東地方法院另案審理中） 111年8月30日9時7分許 30萬元 （含告訴人蔣佩樺所匯之10萬元款項） 本案帳戶 ㈣ 廖振廷 111年7月初 詐騙集團成員於000年0月間以通訊軟體LINE暱稱「明月客服專員No.118」向告訴人廖振廷佯稱：下載「明月」APP，依指示申購及投資股票即可獲利等語，致告訴人廖振廷陷於錯誤，而於附表所示時間，匯款2萬元至右列帳戶。 111年8月23日12時36分許 周文誠之華南銀行帳號000-000000000000號帳戶（周文誠部分，現由臺灣屏東地方法院另案審理中） 111年8月23日12時46分許 12萬元 （含告訴人廖振廷所匯之2萬元款項） 本案帳戶 ㈤ 陳櫻文 111年6月初 詐騙集團成員於000年0月間待告訴人主動加通訊軟體LINE好友聯繫後，即將之加入通訊軟體LINE「股匯聚內部交流」，並以暱稱「王儀涵」、「明月客服」向告訴人陳櫻文佯稱：下載「明月」APP，依指示申購及投資股票即可獲利等語，致告訴人陳櫻文陷於錯誤，而於附表所示時間，匯款2萬元至右列帳戶。 111年8月25日9時43分許 周文誠之華南銀行帳號000-000000000000號帳戶（周文誠部分，現由臺灣屏東地方法院另案審理中） 111年8月25日9時48分許 2萬元 本案帳戶 ㈥ 程經文 111年6月底 詐騙集團成員於000年0月間以通訊軟體LINE暱稱「謝雨潼」「明月客服專員No.118」向告訴人程經文佯稱：下載「明月」APP，依指示申購及投資股票即可獲利等語，致告訴人程經文陷於錯誤，而於附表所示時間，匯款10萬元至右列帳戶。 111年8月30日 周文誠之華南銀行帳號000-000000000000號帳戶（周文誠部分，現由臺灣屏東地方法院另案審理中） 111年8月30日9時7分許 30萬元 （含告訴人程經文所匯之10萬元款項） 本案帳戶