臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第150號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳永財
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第1370號、第1371號），而被告自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：11
2年度金訴字第787號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳永財幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應以如附表所示方式，向謝清佳、曾彩慈給付如附表所示數額之損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），惟補充如下：
㈠被告係於民國112年4月底或5月初某日某時，在屏東縣東港鎮 華僑市場附近之某河堤某處，將提款卡交給姓名、年籍均不 詳之某成年人，再告知提款卡密碼（提款卡上亦記載有密碼 ）。
㈡告訴人轉帳至郵局帳戶內後補充：「旋遭以跨行提款之方式 將該等遭詐騙之款項提領而出，以此方式製造金流之斷點， 致無法追查受騙金額之去向，而隱匿該等犯罪所得」。 ㈢證據部分補充：被告於本院準備程序時之自白。二、論罪科刑部分
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言。查被告將郵局帳戶之提款卡、密碼，提供給 姓名、年籍均不詳之某成年人所屬詐欺集團，用以作為收受 詐欺所得財物及洗錢之犯罪工具，過程中並無證據證明被告 客觀上有何參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，其所為充 其量僅足認定係詐欺取財及洗錢罪構成要件以外之幫助行為 ；且其主觀上亦難遽認與實行詐欺取財及洗錢之詐欺集團成 員間有所犯意聯絡，而有參與或分擔詐欺取財及洗錢之犯行 。是本案既查無證據足資證明被告有共同詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡及行為分擔，自應認被告所為之犯行，僅止於詐欺 取財及洗錢之幫助犯行為。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一提供提款卡及密碼之行為，同時幫助詐欺集團對告 訴人2人實行詐欺取財及洗錢犯行，而同時觸犯數個幫助詐 欺取財及幫助洗錢之罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規 定，應從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，依刑法 第30條第2項規定，就上開犯行按正犯之刑減輕之。 ㈤被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正 公布，於同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第 2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑。」，修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑。」，就被告於偵查及審理中之 自白得否減刑之認定，修正前之規定並不以被告於偵查及歷 次審判中均自白為必要，修正後則須「偵查及歷次審判」中 均自白始得減刑，是修正後之規定對被告較不利，依刑法第 2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法 第16條第2項之規定。是被告於本院審理中自白本件洗錢犯 行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑， 並依法遞減之。
㈥本院以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺集團橫行， 而被告智識正常，竟仍將郵局帳戶之提款卡、密碼提供予詐 騙集團而供幫助犯罪使用，除對社會秩序、治安造成不良影 響外，同時增加檢警查緝之困難，並影響告訴人2人對社會 之信賴感，其所為實有不該；惟考量被告並無任何前科紀錄 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行尚 非不良，且於本院審理時終能坦承犯行，態度尚可，並同意 以如附表所示之方式賠償告訴人，此有本院準備程序筆錄、 公務電話紀錄、告訴人和解意願調查表等件在卷可稽（見本 院金簡卷第42、51、57頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手 法、參與程度、自陳之智識程度、家庭、生活及經濟狀況等 一切情狀（詳見本院金簡卷第43頁），量處如主文所示之刑 ，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
㈦查被告前未曾有任何犯罪紀錄，業如前述，本院審酌其為本 件幫助洗錢犯行，固有不該，但其於本院審理時，已能坦承 犯行，並願以前揭分期付款之方式賠償告訴人，業如前述， 足見被告於犯後尚知正視己非，並盡力彌補其所造成之損害 ，堪認其經此教訓後，當知所警惕，實宜使被告有機會得以 改過遷善，是以本院認尚無逕對其施以自由刑之必要，自可
先賦予其適當之社會處遇，以期其能有效回歸社會，故對被 告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款規定，另諭知緩刑2年。又本院斟酌被告雖願意以前揭 分期付款方式賠償告訴人，但實際上被告尚未履行完畢，為 免被告於受緩刑宣告後未能依條件履行，爰同時依刑法第74 條第2項第3款規定，諭知被告應以如附表所示方式向告訴人 支付如附表所示數額之賠償，以保障告訴人權益，倘被告違 反上開應行負擔之事項且情節重大者，依法其緩刑之宣告仍 得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。
三、沒收部分
被告所為僅成立幫助之犯行，復無證據證明被告就此犯行確 已實際獲有利益，難以認定有何犯罪所得，自無從併予宣告 沒收。至被告所提供郵局帳戶之提款卡並未扣案，而因提款 卡可隨時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告 沒收之必要，爰不予宣告沒收。另提款卡密碼並非實物，亦 無從予以宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官余彬誠偵查後提起公訴，由檢察官吳紀忠到庭實行公訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 簡易庭 法 官 楊宗翰
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 書記官 邱淑婷
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 給付對象 給付金額（新臺幣）及給付方式 1 謝清佳 被告應給付謝清佳5萬元，給付方式如下：自113年5月起，按月於每月31日前給付10,000元，至全部清償為止。如有一期未給付，視為全部到期。 2 曾彩慈 被告應給付曾彩慈3萬8千元，給付方式如下：自113年5月起，按月於每月31日前給付7,600元，至全部清償為止。如有一期未給付，視為全部到期。 …………………………………………………………………………【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1370號
112年度偵緝字第1371號
被 告 吳永財 男 28歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鎮○○○路000巷0號 居屏東縣○○市○○路000○0號6樓 之7
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳永財可預見無正當理由徵求他人提供金融帳戶資料者，極 有可能利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工具而掩飾或隱匿 特定犯罪所得之來源、去向，故可預見金融帳戶被他人利用 以遂行渠等為詐欺犯罪，竟仍基於容任上開情形發生，亦不 違反其本意之幫助洗錢及幫助他人實施詐欺取財犯罪不確定 故意，於民國112年5月2日12時32分許前之某時，在屏東縣 東港鎮河堤某處，將其申辦之中華郵政股份有限公司東港中 正路郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提 款卡及密碼等物交予不詳詐欺集團使用；該詐欺集團取得郵 局帳戶資料後，即共同意圖自己不法所有，基於詐欺、洗錢 等犯意聯絡，以附表所列詐騙方式，分別對附表所載謝清佳 、曾彩慈等施用詐術，致謝清佳等均陷於錯誤，分別於附表 各編號所示時間，將該編號所列金額轉匯至郵局帳戶內；俟 謝清佳等察覺有異，報警處理，始循線查獲上情。二、案經曾彩慈訴由彰化縣警察局鹿港分局、謝清佳訴由桃園市 政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據資料 待 證 事 實 ㈠ 被告吳永財於本署偵查中之供述 坦認在屏東縣東港鎮河堤某處將郵局帳戶之提款卡交予他人，並告知提款卡密碼等語，雖辯稱：在自由時報上看到推保險的，就約在東港河堤面試，說要辦上班的資料所以要提供一間金融帳戶給對方作薪轉使用，沒有幫助他們詐欺、洗錢云云，惟其亦自承：知道金融帳戶不可隨意提供予他人，因為對方說提供提款卡即可上班所以才提供提款卡等語，足認依其智識程度已預見將其金融帳戶資料提供予不詳之人，可能遭他人不法利用，被告為獲取對方應允之工作機會，仍輕率將其金融帳戶資料交付，自難謂無幫助洗錢、幫助詐欺之未必故意；被告犯行，洵堪認定。 ㈡ ⒈告訴人謝清佳於警詢中之指述 ⒉遭詐騙通聯紀錄、對話紀錄擷圖 ⒊國泰世華銀行自動櫃員機客戶交易明細表影本 告訴人謝清佳於附表編號⒈所示時、地遭詐騙而匯款至郵局帳戶之事實。 ㈢ ⒈告訴人曾彩慈於警詢中之指述 ⒉遭詐騙對話紀錄擷圖 證明其於附表編號⒉所示時間，因遭詐騙而將該編號所示款項轉入郵局帳戶之事實。 ㈣ ⒈郵局帳戶之以局號帳號查詢客戶基本資料 ⒉郵局帳戶之客戶歷史交易清單 證明郵局帳戶為被告所申設，並已供詐欺集團用為收受告訴人等遭詐款項等事實。 二、核被告吳永財所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339 條第1項幫助詐欺取財、洗錢防制法第2條、第14條第1項幫 助一般洗錢等罪嫌。被告以一提供首揭金融帳戶之幫助行為 ，同時觸犯上開數罪名，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯 ，應從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告所犯為幫助犯，其並
未實際參與詐欺取財及一般洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微 ，爰均依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 檢察官 余 彬 誠
附表：（新臺幣）
編號 告訴人 詐 騙 方 式 匯款時間 匯款金額 本署案號 ⒈ 謝清佳 詐欺集團成員於112年4月27日15時10分許，偽以謝清佳之姪子，透過通訊軟體LINE對謝清佳騙稱：作生意需錢周轉云云，謝清佳即陷於錯誤，陸續匯出款項，其中二筆於右列時間匯款右載金額至郵局帳戶 112年5月2日 ①12時32分許 20,000元 ②12時34分許 30,000元 112年度偵緝字第1371號 ⒉ 曾彩慈 詐欺集團成員於112年4月23日，透過臉書社群網站刊登不實徵人廣告而與曾彩慈取得聯繫後，對其佯稱：依指示至特定網站搶單下標購買物品即可獲得酬傭云云，曾彩慈陷於錯誤後，依指示下單，並於，將右示下單款項匯至郵局帳戶。 112年5月2日 14時59分許 37,686元 112年度偵緝字第1370號