臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第545號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃俊智
身分證統一編號：Z000000000號 籍設住屏東縣○○鎮○○路0號0樓（屏東○○○○○○○○○）
居屏東縣東港鎮光復路0段（木星餐廳前轉角處）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第1862號），嗣被告於本院訊問程序時自白犯罪（1
12年度易字第1141號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃俊智施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃俊智明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列之第二級毒品，依法不得持有、施用，竟基於施用 第二級毒品之犯意，於民國112年9月28日12時許，在屏東縣 東港共和社區（起訴書誤載為屏東市某處，應予更正），以 將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤後，吸食所產生煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於112年 9月30日13時25分許，採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命 陽性反應，始悉上情。
二、按依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制 條例第20條第3項定有明文。經查，被告黃俊智前因施用毒 品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於110年10月18日觀察勒戒執行完畢等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可佐，從而，被告於上開觀察、勒戒執 行完畢後3年內，再犯本案施用第二級毒品犯行，依上開規 定，自應依法追訴、處罰，合先敘明。
三、上開犯罪事實業據被告於本院訊問時坦承不諱（本院卷第14 6頁），並有112年10月28日偵查報告、自願受採尿同意書、 屏東縣政府警察局辦理毒品危害防制條例案尿液送檢人真實 姓名代號對照表（代號：0000000U0063）、正修科技大學超 微量研究科技中心尿液檢驗報告（見警卷第5、23、27、29 頁），足認被告任意性自白與事實相符，堪以採信。從而， 本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 四、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之 第二級毒品，依法不得持有、施用。是核被告所為，係犯毒
品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。 ㈡被告於施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒 品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢刑之加重、減輕部分：
⒈累犯部分：
⑴被告前因①毀損案件，經本院以110年度簡字第1036號判 決有期徒刑3月，經上訴後，由本院以111年度簡上字第 54號判決駁回確定，因②過失傷害案件，經臺灣橋頭地 方法院以110年度交簡字第1474號判決判處有期徒刑4月 確定，③因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年 度簡字第971號判決判處有期徒刑4月確定，上開①②部分 本院以111年度聲字第1064號裁定定應執行有期徒刑7月 確定，與上開③部分接續執行，於112年8月29日執行完 畢出監等情，有刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可憑，業經檢察官於起訴書主張、說 明，並經被告當庭表示同意做為證據，是被告前受有期 徒刑執行完畢後，5年以內故意犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯，堪可認定。
⑵本院審酌被告構成累犯之③案同為施用毒品案件，與本案 罪名、罪質、侵害法益均相同，顯見被告並無戒除毒品 之決心，對於刑罰之反應力薄弱，從而，本院參酌大法 官釋字第775號解釋意旨，認本案依累犯規定對被告加 重其刑，並無所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自 由因此遭受過苛侵害之情事，爰依刑法第47條第1項之 規定，加重其刑。
⒉無刑法第62條前段規定之適用：
⑴按刑法第62條前段所定之自首減輕其刑，係以對於未發 覺之罪自首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵（ 調）查犯罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前 自首犯罪，並接受裁判，兩項要件兼備，始能邀減輕寬 典之適用。若犯罪行為人自首犯罪之後，拒不到案或逃 逸無蹤，顯無悔罪投誠、接受裁判之意思，要與上揭法 定減刑規定要件不符，不能予以減刑（最高法院86年度 台上字第1951號、94年度台上字第5690號、99年度台上 字第1199號判決意旨參照）。
⑵經查，被告於112年9月30日自行至派出所驗尿，並於驗 尿前向警員坦承本案施用毒品犯行等情，固有屏東縣政 府警察局東港分局查獲施用毒品案件經過情形紀錄表、 113年1月5日東警分偵字第1133730100號函暨所附職務 報告可佐（見警卷第25頁、本院卷第47至49頁），而可
認為符合上開「對未發覺犯罪事實自首」之要件，惟被 告於本院審理中經合法傳喚，無正當理由未到庭，俟經 依法拘提無著，經本院於113年4月2日以屏院昭刑樂緝 字第176號發布通緝，於113年4月6日1時50分許為警緝 獲到案等情，有上開通緝書、屏東縣政府警察局東港分 局通緝案件報告書、本院113年4月9日撤銷通緝書各1份 在卷可佐（見本院卷第109、111、153頁），揆諸上開 說明，被告於偵查及本院審理時既均逃匿，足見其無接 受裁判之意思，難認合於刑法第62條前段之自首要件， 自無法據以減輕其刑，併此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品之前 科，並曾經觀察、勒戒執行完畢，本應徹底戒除施用毒品之 習慣，竟再為本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，顯 見其並無戒除毒害之決心，且衡諸毒品戕害身心甚鉅，行為 顯不足取；惟念及被告坦承犯行之犯後態度，並考量被告施 用毒品之犯行，本質上乃屬危害自己身心健康之行為，尚未 侵害他人法益，本案施用毒品次數1次，暨被告自陳之智識 程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀（見本院卷第147頁 ），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳文書提起公訴，檢察官黃郁如到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 簡易庭 法 官 黃郁涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 書記官 廖苹汝
附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。