臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度易字第164號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張吉元
吳嘉政
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16138
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第 307條定有明文。
三、本件被告張吉元、吳嘉政因傷害案件，分別經告訴人吳嘉政 、楊淑貞以及告訴人張吉元提起告訴後，為檢察官提起公訴 ，認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第2 87條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人吳嘉政、楊淑貞 對被告張吉元撤回告訴，告訴人張吉元對被告吳嘉政撤回告 訴，有其等出具之刑事撤回告訴狀附卷可參（見本院卷第61 、63、65頁），揆諸前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為 不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官余晨勝提起公訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 刑事第五庭 審判長法 官 黃柏霖
法 官 林育賢 法 官 張雅喻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 書記官 盧姝伶
附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第16138號
被 告 張吉元
吳嘉政
上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張吉元為屏東縣○○鄉○○村○○街00○0號（下稱本案房屋）之出 租人，吳嘉政與楊淑貞則為伴侶關係，並共同承租本案房屋 之分租套房。詎張吉元因聽聞吳嘉政與楊淑貞於本案房屋之 分租套房大聲喧嘩，遂前往勸阻未果，並與吳嘉政發生口角 衝突而心生不滿，竟基於傷害之犯意，於民國112年9月10日 23時30分許，徒手毆打吳嘉政，使吳嘉政受有頸部擦挫傷、 左臂挫傷之傷害；吳嘉政亦基於傷害之犯意，徒手毆打張吉 元，使張吉元受有臉部及頭部挫傷併腦震盪、右肩、上臂挫 傷之傷害。楊淑貞見吳嘉政及張吉元發生扭打，遂上前勸阻 ，張吉元則另行基於傷害之犯意，撿拾地上之玻璃酒瓶，朝 楊淑貞之頭部、手部揮打，造成楊淑貞受有頭部挫傷及撕裂 傷3.5公分、左臂挫傷及撕裂傷1.5公分、左踝挫傷之傷害。二、案經楊淑貞、吳嘉政、張吉元訴由屏東縣政府警察局里港分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張吉元於警詢及偵訊中之供述 坦承有於上揭時間、地點與被告吳嘉政發生肢體衝突，並有手持玻璃酒瓶之事實，惟矢口否認有何傷害之犯行，辯稱：我沒有打吳嘉政，我不知道楊淑貞頭部傷勢從何而來等語。 2 被告吳嘉政於警詢及偵訊中之供述 (1)坦承有於上揭時間、地點與被告張吉元發生肢體衝突之事實，惟矢口否認有何傷害之犯行，辯稱：我們扭打中，不知道有沒有打到他等語。 (2)證明被告張吉元有持玻璃酒瓶攻擊告訴人楊淑貞頭部致傷之事實。 3 證人即告訴人楊淑貞於警詢及偵訊中具結之證述 證明告訴人於上揭時間、地點，並無與被告吳嘉政發生爭吵，嗣後因被告張吉元與吳嘉政扭打，欲勸阻反遭被告張吉元持酒瓶攻擊頭部致傷之事實。 4 寶建醫療社團法人寶建醫 院診斷證明書暨病歷資料、屏基醫療財團法人屏東基督教醫院診斷證明書暨急診病歷、現場及血跡照片共5張、屏東縣政府警察局里港分局職務報告、刑案現場勘查採證報告表暨酒瓶照片6張 證明全部之犯罪事實。 二、核被告張吉元、吳嘉政所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪嫌。被告張吉元分別傷害告訴人吳嘉政及楊淑貞之2次 舉止，其犯意各別，行為互殊，請依刑法第50條之規定，分 論併罰之。茲請審酌被告張吉元年齡已屆70歲，又為不動產 之出租人，經濟實力雄厚且閱歷較常人豐富，竟不思以和平 之手段解決喧嘩之問題，反以暴力對待較為弱勢之房客，復 持玻璃酒瓶朝他人維繫生命重要且脆弱之頭部揮擊，已有導 致他人重傷或死亡之高度可能性，又從現場血跡斑斑及告訴 人楊淑貞之傷勢照片，可見被告張吉元下手傷害之力道甚為 猛烈，犯罪情節非輕，是倘被告張吉元於審理中拒絕坦承犯
行，建請就傷害告訴人楊淑貞之部分，量處有期徒刑7月以 上有期徒刑，以示儆懲。至於被告吳嘉政之傷害行為亦有不 該，建請量處有期徒刑2月以上之刑度，以資警惕。三、至於告訴暨報告意旨認為上揭犯罪事實，亦構成刑法第305 條之恐嚇罪嫌，惟刑法所稱之「恐嚇」，係指以使人生畏怖 心為目的，而將加惡害之旨通知於接受訊息者而言，且此惡 害通知之方法，並無限制，無論係明示之言語、文字、動作 ，或係暗示之危害行為，苟已足使接受訊息者理解其意義之 所在，即屬之（最高法院52年度台上字第751號、81年度台 上字第867號判決意旨參照）。本件被告張吉元、吳嘉政相 互毆打，及被告張吉元攻擊告訴人楊淑貞之舉止，應意在傷 害他人之身體，並非以此舉止告知何等惡害之消息，亦無錄 音錄影可證明現場有揚言威脅或加害他人之言語，縱然渠等 自認心生畏怖，亦難認與恐嚇之行為相符。惟此部分若成立 犯罪，皆與前開起訴部分有裁判上一罪關係，爰不另為不起 訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日 檢察官 余 晨 勝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 書記官 黃 美 滿附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。