臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第356號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃至仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第2105號），本院判決如下：
主 文
黃至仁犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告黃至仁之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載前科及刑之執 行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告 受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，依刑法第47條第1項規定，本應論以累犯，惟聲請簡 易判決處刑書並未就被告累犯加重其刑之事項「具體指出證 明方法」，惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，例如具體指出 被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前 案徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、在監行狀及入 監執行成效為何、是否易科罰金或易服社會勞動〔即易刑執 行〕、易刑執行成效為何）、再犯之原因、兩罪間之差異（ 是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其 反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重 本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，裁量是否加 重其刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求（最高 法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)。是本案不得 認被告構成累犯，但本院仍以前開前科表之記載，作為刑法 第57條第5款之審酌事項，附此敘明。
㈢爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔 顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟 念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其前科素行（見臺灣 高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、情節、教育程度及 家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2105號
被 告 黃至仁
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃至仁前因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣嘉義地方 法院以108年度嘉交簡字第820號判決判處有期徒刑2月確定 ，於民國108年8月12日易科罰金執行完畢。仍於113年2月9 日1至2時許，在屏東縣東港鎮東港鎮東港漁港內之燒烤店飲 用啤酒後，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車上路。旋於同日3時18分許， 在漁港停車場自摔倒地，經警到場處理，並對黃至仁施以吐 氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.55毫 克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃至仁於警詢及本署偵查中均坦承 不諱，復有屏東縣政府警察局東港分局東濱派出所偵查報告 、酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門 系統查詢結果、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單、路口監視器錄製畫面擷圖翻拍照片及現場蒐證照 片等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑 及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑 執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日 檢 察 官 楊士逸