臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第260號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 方連福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1120號），本院判決如下：
主 文
方連福犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告方連福之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第185條之3第1項固於 民國112年12月27日修正公布，並於同年12月29日施行，惟 本次修正係增訂該項第3款之規定，並將原第3款移列為第4 款，且配合第3款之增訂酌作文字修正，並未修正被告本案 所涉之刑法第185條之3第1項第1款，尚無新舊法比較之問題 ，自應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法即修正後之 規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
㈢爰審酌被告飲酒後貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔 顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟 念其犯後坦承犯行，尚見悔意，暨考量其前科素行（見臺灣 高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、情節、教育程度及 家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鍾佩宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日 簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日 書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1120號
被 告 方連福
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、方連福前於民國107年間，因公共危險案件，經臺灣屏東地 方法院判處有期徒刑3月確定（不構成累犯）。詎猶不知悛 悔，於112年12月26日11時前之某時，在其位於屏東縣恆春 鎮之住處飲用米酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25 毫克以上之程度，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度 ，竟猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日11時許， 酒後駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日11 時48分許，行經屏東縣○○鎮○○路00號前時，因違規停車於斑 馬線上而為警攔查，因其渾身酒氣，經警當場施以酒精濃度 測試，於同日11時53分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.60毫克，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告方連福於偵訊時坦承不諱，復有當 事人酒精濃度測定紀錄表、車輛詳細資料報表、屏東縣政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及員警偵查報 告等附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其酒駕 之罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日 檢 察 官 鍾 佩 宇