臺灣宜蘭地方法院民事支付命令
113年度司促字第1708號
債 權 人 曾鈺淀
債 務 人 簡楷倫
余欣惠
上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
債務人應向債權人連帶給付新臺幣430,000元，並連帶賠償程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。
債權人其餘之聲請駁回。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依 聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回 之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請 駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。又按「支付命 令之聲請，應表明下列各款事項：三請求之原因事實。」「 債權人之請求，『應釋明』之。」「支付命令之聲請，不合於 第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求 為無理由者，法院應以裁定駁回之。」民事訴訟法第511條 第1項第3款、第513條第1項前段及104年7月1日修正公布並 自同年月0日生效施行之同法第511條第2項定有明文。而所 謂「釋明」，僅係法院就某項事實之存否，得到大致為正當 之心證，即為已足，此與「證明」須就當事人所提證據資料 ，足使法院產生堅強心證，可確信其主張為真實者，雖有不 同（最高法院98年度台抗字第807號裁定意旨參照），然參 酌民事訴訟法第284條規定，仍可知所謂因釋明而應提出之 能即時調查之證據，乃指當事人於釋明其事實上之主張時， 應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據之謂，故當事人 如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正 之必要（最高法院75年度台抗字第453號裁判要旨參照）。 本此意旨，兼期配合104年7月1日修正公布並自同年月0日生 效施行之民事訴訟法第511條第2項規定（債權人之請求，應 釋明之），司法院乃訂定司法事務官辦理督促程序規範要點 第2點第4款：「支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第511 條第2項規定者，司法事務官應駁回其聲請，毋庸命其補正 。」是於民事訴訟法第511條第2項規定公布施行後，凡債權
人聲請法院核發支付命令之事件，一律應由債權人於提出聲 請之同時，「提出可供法院隨時進行調查並信其主張為真實 之證據」，以資作為債權人請求之釋明，否則，其聲請即與 法律規定之程式不合而應駁回。
二、經查，依聲請人所主張未即時提出足資證明之債權證明文件 （即本票），是聲請人所附事證僅釋明債權人與債務人間有 430,000元借貸之事實，依旨揭說明，聲請人聲請逾430,000 元與法尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。
四、依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭
司法事務官
◎附註：
一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋 庸另行聲請。