臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度監宣字第189號
聲 請 人 林純達 住宜蘭縣○○鎮○○路000號
相 對 人
即受監護宣
告 之 人 林美惠
關 係 人 林羿醇
林慧娟
林純芬
上列當事人間聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人經本院104年度監宣字第19號裁定宣 告為受監護宣告人，並選定由聲請人任監護人，指定相對人 之妹林純芬為會同開具財產清冊之人。相對人目前生活開銷 皆由聲請人負擔，每月看護費及生活費等花費不貲，然相對 人除附表所示不動產（下稱系爭不動產）外，並無其他財產 可供支應其生活所需，是為相對人之利益，有必要出賣系爭 不動產，並以所得款項用於相對人生活開銷，為此，依民法 第1113條準用第1101條第1、2項規定，聲請准許聲請人代理 相對人處分系爭不動產等語。
二、關係人意見略以：
㈠林純芬：其與聲請人及相對人同住宜蘭縣○○鎮○○路000號，聲 請人擔任相對人監護人期間，淘空相對人名下帳戶存款，挪 作其他用途，家庭費用僅支付少數水電費、日常生活費用等 。而其除每日支付食材費用及雜費，尚要煮飯，甚至看護相 對人生活起居，故為相對人利益，請求法院能保障相對人財 產，避免遭聲請人淘空及挪作他用等語。
㈡林羿醇：聲請人將相對人銀行帳戶內存款當作自己私人財產 ，並非使用於相對人日常生活所需，相對人生活費用均由林 純芬支應，聲請人並未實質照顧相對人，聲請人與林純芬經 常因財務問題起爭執，若由聲請人管理出售系爭不動產所得 金額，恐影響相對人權益甚鉅等語。
三、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分；監護人為下列行為，非經法院許可 ，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產，㈡代理受監 護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終 止租賃，民法第1101條第1項、第2項定有明文，且依同法第 1113條規定，前揭規定於成年人之監護準用之。而法院依前 開規定決定是否同意處分受監護宣告人之不動產，係審酌有 無處分不動產之必要性，並兼顧受監護宣告人之利益，以確 保監護人妥善運用受監護宣告人之財產。
四、經查，
㈠相對人前經本院於104年5月29日以104年度監宣字第19號裁定 宣告為受監護宣告之人，並選任聲請人為監護人及指定相對 人之妹林純芬為會同開具財產清冊之人，經本院依職權調取 上開民事卷宗查閱無訛，堪信為真實。
㈡聲請人主張相對人每月看護費及生活費等花費不貲，有處分 系爭不動產之必要等情，惟關係人林純芬、林羿醇則陳稱： 林純芬與聲請人及相對人同住，林純芬負擔每日食材費用及 雜費，且有煮飯及看護相對人生活起居，聲請人有負擔少數 水電費、日常生活費用等語。查，本院為審酌本件聲請是否 符合相對人之利益，請聲請人提出相對人每月花費數額、明 細資料及相關單據供參，聲請人則具狀陳稱相對人與其同住 ，生活開銷多以現金支付故無單據可提供等語，然如依聲請 狀所載，相對人除生活基本所需外，每月另有看護等較高醫 療花費需求，則聲請人為相對人聘請看護或就醫之費用支出 ，衡情應有收據存查，又聲請人未提出其他證據釋明為支應 相對人看護及生活費用有處分系爭不動產之必要，是本院綜 合全卷事證，尚難單憑聲請人主張逕認有處分系爭不動產之 必要。從而，本件聲請處分相對人財產，並不符合相對人之 利益，於法自有未合，應予駁回。
五、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 3 日 家事法庭法 官 高羽慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日 書記官 林柔君