臺灣宜蘭地方法院刑事判決
112年度易字第328號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 游淑如
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字第6554
號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
游淑如犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實
（一）游淑如意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，於 民國112年6月24日14時39分許，在宜蘭縣○○鄉○○路000號1 樓前，徒手竊取陳臆如置於該處之洗衣籃1個（內有男性 泳褲1件、女性潛水服上衣、褲子各1件、女性比基尼1件 ），其將之攜回其宜蘭縣○○鄉○○路00號1樓住處後，旋即 於同日14時41分許，返回宜蘭縣○○鄉○○路000號1樓前，徒 手竊取陳臆如置於該處之洗衣籃1個，得手後將之攜回前 開住處，計竊得價值新臺幣（下同）6,000元之衣物4件、 洗衣籃2個。
（二）案經陳臆如訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報請臺灣宜蘭 地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據
（一）被告游淑如於本院準備程序及審理時之自白。（二）告訴人陳臆如於警詢之指述。
（三）監視器錄影畫面擷取照片、現場照片。
（四）宜蘭縣政府警察局羅東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、 扣押物品照片。
（五）贓物認領保管單。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告先後竊 取前述衣物、洗衣籃之數舉動，係在密切接近之時間及地 點實施，侵害同一財產法益，各行為之獨立性極為薄弱， 依一般社會健全觀念，難以強行分別，應視為數個舉動接 續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，論以一 罪。
（二）爰審酌被告不思尊重他人財產權，恣意竊取他人財物，實 不足取，惟念及被告犯後終能坦承犯行，犯後態度尚可， 兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、被告所竊取財物之價 值，暨其自承之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀 ，量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（三）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，偶罹 刑典，於犯後已坦認犯行，尚具悔意，並參酌蒞庭檢察官 之意見，信經此偵審程序，當知所警惕，要無再犯之虞， 本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款，諭知被告緩刑2年，以啟自新。四、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38 條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。查被告所竊得之衣物4件 、洗衣籃2個，核屬被告之犯罪所得，但已全數發還被害人 ，有贓物認領保管單在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定 ，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉憲英提起公訴，檢察官黃正綱到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 1 日 刑事第三庭 法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。