臺灣宜蘭地方法院刑事判決
112年度交訴字第89號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 黃岳龍
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8
911號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，經檢察官聲請
與被告進行協商，經本院同意後，檢察官與被告於審判外進行協
商，並聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
黃岳龍犯過失致死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）黃岳龍於民國112年9月14日晚上7時58分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車，沿宜蘭縣羅東鎮公正路往純精 路3段行駛於內側車道，行經公正路與樹人路口，疏未減 速慢行，且未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施， 致撞及穿越道路之行人林敏慧，林敏慧經送醫後，仍於同 日晚上8時16分許，因創傷性休克不治死亡。黃岳龍肇事 後，於警方至現場處理尚不知何人肇事時在場，並當場承 認為肇事者，對於未發覺之罪自首而自願接受裁判。（二）案經林敏慧之女曾怡華告訴暨臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 據報相驗簽分偵辦後提起公訴，被告於準備程序進行中為 有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審 判程序。
二、證據：
（一）被告黃岳龍於偵查及本院審理中之自白。（二）證人即告訴人曾怡華於警詢、偵查中及本院審理中之指訴 ；證人即被害人家屬曾怡燕、曾舜華於本院審理中之證述 。
（三）臺灣宜蘭地方檢察署勘（相）驗筆錄、相驗屍體證明書、 檢驗報告書各1份、相驗屍體照片70幀、醫療財團法人羅 許基金會羅東博愛醫院診斷證明書1份。
（四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、 （二）、宜蘭縣政府警察局羅東分局交通分隊道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表、宜蘭縣政府消防局消防機關救
護紀錄表各1份、道路交通事故現場照片29幀、現場監視 器及行車紀錄器畫面截圖照片11幀。
（五）交通部公路總局臺北區監理所113年1月22日北監基宜鑑字 第1120391055號函檢送交通部公路總局臺北區監理所基宜 區車輛行車事故鑑定會基宜區0000000案鑑定意見書1份。（六）本院113年2月20日調解筆錄1份。三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑五月，如易 科罰金以新臺幣一千元折算一日，緩刑二年之宣告。經查， 上開協商合意並無刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項所 列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不 經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。四、應適用之法條：刑事訴訟法第四百五十五條之二第一項、第 四百五十五條之四第二項、第四百五十五條之八、第四百五 十四條、第四百五十五條，刑法第二百七十六條、第六十二 條前段、第四十一條第一項、第七十四條第一項第一款，刑 法施行法第一條之一第一項，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協 商聲請者」；第二款「被告協商之意思非出於自由意志者」 ；第四款「被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定 得以協商判決者」；第六款「被告有其他較重之裁判上一罪 之犯罪事實者」；第七款「法院認應諭知免刑或免訴、不受 理者」情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範 圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年 以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。六、本判決如有前述得上訴之情形而不服本件判決，得自收受判 決送達之日起二十日內，向本院提出上訴書狀（應附繕本， 並應敘述具體理由），上訴於第二審法院。
本案經檢察官張立言提起公訴，檢察官吳舜弼到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 8 日 刑事第四庭 法 官 林惠玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日附錄法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。