臺灣士林地方法院民事裁定
113年度聲字第48號
聲 請 人 張淑晶&ZZZZ; &ZZZZ; ○○○○○○○○○執行中）
相 對 人 張翎馨
上列當事人間聲請保全證據事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人私自挪用聲請人所有車輛，車牌亦受 相對人侵占，車輛嗣經新北市政府警察局淡水分局尋獲，但 因無車牌故無法使用，聲請人擔心車上物品包含照片、光碟 、存褶印章等物品遭相對人丟棄，故就車輛及車上物品欲保 全證據，若未能保存證物，屆持聲請人本案勝訴有何實益， 並請求將車輛保存在淡水分局，若經損害，責任實難釐清。 爰聲請保存車輛及車上部分物品等語。
二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院 聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時， 亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1 項定有明文，此即為證據保全之原因。又保全證據之聲請， 除應表明應保全之證據、依該證據應證之事實、應保全證據 之理由，並就應保全證據之理由予以釋明，此觀同法第370 條第1項、第2項規定即明。次按當事人聲請保全證據，依同 法第370條第2項、第284條規定，應就保全證據之理由即上 開證據保全之原因，提出可使法院信其主張為真實之證據， 以釋明之。而證據之調查，本應於訴訟繫屬後已達調查之程 度，且有調查必要者，始得為之，倘本案訴訟已繫屬於法院 ，且已達可以調查證據之程度者，即無聲請保全證據之必要 。又聲請保全證據之標的，限於與本案有關之證據，或與本 案相關之鑑定、勘驗或書證保全，與欲保全強制執行或定暫 時狀態而就本案請求所聲請者，尚屬有間（最高法院112年 度台抗字第15號裁定意旨參照），此觀同法第532條、第538 條規定即明。
三、本件聲請人執車輛、車內物品遭滅失為由，所聲請保全之車 輛及車內物品，係屬獲本案訴訟勝訴判決後請求相對人交付 之標的物，而非證據保全之客體，非依證據保全之方法所得 解決。又聲請人稱車輛有遭相對人損害之虞，難以釐清責任 ，惟就確定車輛等物之現狀有法律上利益並有必要，聲請人 並未提出證據釋明。此外，就其他保全證據之理由，均為主 觀臆測，未提出證據釋明之。是聲請人就本件證據保全之聲
請，未盡釋明之責，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 民事第五庭 法 官 張新楣
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 書記官 施怡愷