臺灣士林地方法院民事判決
113年度婚字第11號
原 告 乙○○
被 告 甲○○（NGUYEN NGOC DEP）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年4月3日言詞辯論
終結，並判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
被告甲○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家事事件 法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰準用民 事訴訟法第385條第1項前段規定，准原告乙○○聲請由其一造 辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：兩造於民國112年5月5日在越南結婚、112年9月1 5日在臺灣辦理結婚登記，惟被告於112年10月5日入境臺灣 後，以各種理由推託拒絕行房，繼於112年12月4日離家，迄 今仍失聯不知去向，未履行夫妻同居義務，為此依民法第10 52條第2項規定提起本件訴訟，並聲明：准原告與被告離婚 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出任何聲明或陳 述。
三、離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共 同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時， 依與夫妻婚姻關係最切地之法律；此為涉外民事法律適用法 第50條所明定。本件原告為我國人、被告為越南國人，兩造 無共同之本國法，惟被告於112年10月5日入境臺灣後，以新 北市○○區○○路00巷0號3樓原告住所為居留地，且被告迄未出 境，此有內政部移民署新北市專勤隊受理外來人口行方不明 案件登記表及被告入出境紀錄可以參考(本院卷第15、75頁) ，足認兩造之共同住所地係在我國，依首開規定，本件離婚 事件應適用我國法。
四、夫妻有其他重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求 離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚 ，我國民法第1052條第2項定有明文。查原告主張前揭事實 ，業據提出戶籍謄本、結婚證書、內政部移民署新北市專勤
隊受理外來人口行方不明案件登記表及新北市政府警察局汐 止分局橫科派出所受理案件證明書為憑(本院卷第11至17頁) ，且經本院依職權函請新北市汐止戶政事務所提供兩造之結 婚登記資料核閱屬實(本院卷第31至55頁)，可證被告於112 年10月5日入境臺灣後，迄無出境紀錄，卻自112年12月4日 起離家在外、拒絕與原告同居，主觀上應無維繫兩造婚姻關 係之真摯意願，客觀上亦難以期待原告與被告共營婚姻生活 ，是原告主張兩造有無法維持婚姻之重大事由，核屬有據， 且無資料顯示此婚姻破綻應由原告一方負責，故原告依我國 民法第1052條第2項規定訴請離婚，為有理由，應予准許。五、據上論結，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 家事第一庭 法 官 陳怡安
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 書記官 劉雅萍