臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第377號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 盧昭銘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第254號），本院裁定如下：
主 文
盧昭銘所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人盧昭銘因違反洗錢防制法等案件，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑 ，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項但書第1款、第2項、第51條第5款，分別定有明文。又數 罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之 刑，同法第53條亦規定甚明。另數罪併罰中之一罪，依刑法 規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不 得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折 算標準之記載（司法院大法官釋字第144、679號解釋意旨參 照）。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二 審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之 適用；分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑， 曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在 法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑 事庭會議決議可資參照）；又按數罪併罰，應依分別宣告其 罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明， 故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他 裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應 以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，上開更定之應執行 刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重， 否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適 法。（最高法院93年度台非字第192號判決意旨亦可參照）
。
三、經查，受刑人盧昭銘因犯竊盜、洗錢防制法等案件，經臺灣 新竹地方法院、臺灣桃園地方法院及本院分別判處如附表所 示之刑，並均已確定在案，此有臺灣新竹地方法院111年度 易字第38號、110年度易字第297號判決、臺灣桃園地方法院 111年度壢簡字第418號、111年度審易字第1291號、111年度 簡字第347號、111年度桃簡字第2236號判決、本院111年度 金訴字第713號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附 卷可參。其中附表編號2、7所示之罪經處不得易科罰金之刑 ，而編號1、3至6所示之罪係處得易科罰金之刑，屬刑法第5 0條第1項但書第1款之情形，依同條第2項規定，須經受刑人 請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依同法第51條規定定 之。此有「臺灣士林地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是 否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀」1 份附卷可參（見本 院卷第7頁）。茲檢察官聲請就上開數罪合併定其應執行刑 ，本院審核認聲請為正當，自應准許。另本件受刑人所犯附 表編號1、3至6之罪雖經法院判處得易科罰金之刑，但因與 附表編號2、7不得易科罰金之刑合併定應執行刑，依上揭說 明，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知。又受刑人所犯如 附表編號1所示案件，經臺灣新竹地方法院以111年度易字第 38號判決應執行有期徒刑5月確定；附表編號5所示案件，經 臺灣桃園地方法院以111年度簡字第347號判決應執行有期徒 刑6月確定，依前說明，前定之執行刑當然失效，本院自應 以其各罪宣告刑為基礎，並應受前開裁判所為定應執行刑內 部界限之拘束，而在上開曾定應執行刑加計之2年9月總和範 圍內定應執行刑。爰審酌受刑人所犯各罪分別為竊盜、違反 洗錢防制法，犯罪型態、侵害法益尚有部分不同，就其犯罪 、動機、情節、行為次數、犯罪時間之間隔、犯罪行為之不 法與罪責程度、附表各罪彼此間之關連性及所反應受刑人之 人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性及受刑人之意 見（見本院卷第117頁），暨附表所示各罪宣告刑總和上限 等內、外部性界限，爰依刑法第51條第5款規定，就附表所 示各罪所處之刑，裁定如主文所示之應執行刑。至受刑人所 犯如附表編號7所示併科罰金刑部分，因未諭知多數罰金刑 ，是無定應執行刑之必要，而應併執行之，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 刑事第一庭 法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 書記官 凃文琦
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日（2罪） 有期徒刑8月 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 犯罪日期 109年11月25日（2次） 109年1月28日 110年11月20日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣新竹地方檢察署110年度偵緝字第895號 臺灣新竹地方檢察署109年度偵緝字第733號 臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第6867號 最後事實審 法 院 臺灣新竹地方法院 臺灣新竹地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 111年度易字第38號 110年度易字第297號 111年度壢簡字第418號 判 決日 期 111年3月8日 111年4月7日 111年4月26日 確定判決 法 院 臺灣新竹地方法院 臺灣新竹地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 111年度易字第38號 110年度易字第297號 111年度壢簡字第418號 判 決確 定日 期 111年3月8日 111年5月6日 111年8月12日 是 否 得易科罰金 是 否 是 備 註 臺灣新竹地方檢察 署111年度執字第2135號 臺灣新竹地方檢察 署111年度執字第1898號 臺灣桃園地方檢察 署111年度執字第10184號 編號1業經原判決判決定應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
編 號 4 5 6 罪 名 竊盜 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 ⑴有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 ⑵有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 犯罪日期 110年8月7日 110年8月17日（2次） 110年8月26日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第39511、41423、42178號 臺灣桃園地方檢察署110年偵字第39071號 臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第5831號 最後事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 111年度審易字第1291號 111年度簡字第347號 111年度桃簡字第2236號 判 決日 期 111年9月2日 111年12月29日 112年1月6日 確定判決 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 111年度審易字第1291號 111年度簡字第347號 111年度桃簡字第2236號 判 決確 定日 期 111年10月4日 112年1月31日 112年2月21日 是 否 得易科罰金 是 是 是 備 註 臺灣桃園地方檢察 署111年度執字第12008號 臺灣桃園地方檢察 署112年度執字第2681號 臺灣桃園地方檢察 署112年度執字第3738號 編號5業經原判決定應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
編 號 7 罪 名 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑5月 （併科罰金新臺幣2萬元） 犯罪日期 110年10月25日至 110年10月29日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣士林地方檢察署111年度偵字第2688號等 最後事實審 法 院 臺灣士林地方法院 案 號 111年度金訴字第713號 判 決日 期 112年1月19日 確定判決 法 院 臺灣士林地方法院 案 號 111年度金訴字第713號 判 決確 定日 期 112年2月24日 是 否 得易科罰金 否 備 註 臺灣士林地方檢察 署112年度執字第1432號