臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第354號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蕭陽駿
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第27
393 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
蕭陽駿犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案如附表編號一、三至六所示之物及如附表編號二所示之物上偽造之「３ｉ跨國私募股權財務專用章」、「陳奕文」印文各壹枚均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充「基於行使偽造 特種文書之犯意」；證據部分補充「被告蕭陽駿於本院之自 白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他 人者，應論以刑法第212 條之偽造特種文書罪；刑法第 212 條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介 紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績 單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院91 年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨參照 ）。次按刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名 義之文書為要件；而變造文書，係指無權製作者，就他人所 製作之真正文書，加以改造而變更其內容者而言（最高法院 95年度台非字第14號判決意旨參照）。本案扣案如附表編號 一所示之工作證，既係由集團成員所偽造，自屬另行創制他 人名義之文書，參諸上開說明，係偽造特種文書無訛。 ㈡核被告蕭陽駿所為，係犯刑法第339 條之4 第2 項、第1 項 第2 款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216 條、第 212 條之行使偽造特種文書罪（工作證）、同法第216 條、 第210 條之行使偽造私文書罪（收款證明單據），及洗錢防 制法第14條第2 項、第1 項之洗錢未遂罪。起訴書雖漏未論 及被告尚有偽造特種文書並持以行使之行為，惟因此與被告 所犯之加重詐欺取財未遂罪間，具有想像競合犯之裁判上一
罪關係，本院自應併予審究。
㈢被告及所屬集團偽刻「3i跨國私募股權投資公司」、「陳奕 文」印章並持以蓋用，當然產生各該印章之印文，均屬偽造 私文書之階段行為；又被告偽造私文書、特種文書之低度行 為，應為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均 不另論罪。
㈣被告與「老闆」、「孫文堂」、「COINSHA 」及其餘集團成 員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正 犯。
㈤按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的 ，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之 數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件 行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行 為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如 具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一 者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯 論擬（最高法院105 年度臺非字第66號判決意旨參照），是 被告所為三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽 造特種文書、洗錢等犯行，旨在詐得被害人之款項，係在同 一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷 ，具有行為局部之同一性，得認屬同一行為，係以一行為觸 犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之 三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈥被告著手於加重詐欺犯罪之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑 法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之。 ㈦復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科 刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑 ，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成 立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪 名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列， 量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑 法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置 而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法 定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合 併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決 意旨可參）。本案被告於偵查、本院業已自白洗錢犯行，依 洗錢防制法第16條第2 項規定，原應減輕其刑，惟被告所犯 一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像 競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第
57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈧爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新， 政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更 屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相 關新聞，而被告正值青年，竟不思以正當途徑獲取財物，反 卻加入詐欺集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，所為實 屬不該，惟念及被告合於前開輕罪之自白減輕其刑事由，而 得作為量刑之有利因子，及犯後坦認犯行之態度，併兼衡本 案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收：
㈠扣案如附表編號二之「3i跨國私募股權投資公司收據」1 張 ，因已交付予被害人而非屬被告所有，自不得諭知沒收，然 其上偽造之「3i跨國私募股權財務專用章」、「陳奕文」印 文各1 枚，及扣案如附表編號四所示之「陳奕文」印章1 顆 ，不問屬於犯罪行為人與否，均應依刑法第219 條規定宣告 沒收。
㈡扣案如附表編號一、三、五、六所示之工作證、空白收據、 智慧型手機等物，分別係被告所有供本案各該犯行之犯罪所 用或預備所用之物，自均應依刑法第38條第2 項之規定，宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項 （依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第14條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212 條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 一 3i跨國私募股權投資公司識別證（名稱：陳奕 文、職稱：外務專員） 1 張 二 3i跨國私募股權投資公司收據（蓋有「3i跨國 私募股權投資公司」印文1 枚、「陳奕文」印 文1 枚） 1 張 三 3i跨國私募股權投資公司空白收據（蓋有「3i 跨國私募股權投資公司」印文1 枚、「陳奕文 」印文1 枚） 2 張 四 「陳奕文」印章 1 枚 五 Apple iPhone SE 智慧型手機（白色） 1 具 六 Apple iPhone 15 Pro Max智慧型手機 1 具 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第27393號
被 告 蕭陽駿 男 25歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○00○0號 居臺中市○區○○路00號9樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭陽駿於民國112年10月2日起加入暱稱「老闆」、通訊軟體 LINE暱稱「孫文堂」、「COINSHA」等人所屬之詐欺集團， 以收取每日新臺幣（下同）5,000元之報酬擔任向被害人面 交詐欺款項之車手，先由暱稱「老闆」於同年10月29日晚間 6時許，指示蕭陽駿前往桃園市桃園區虎頭山公園路邊拿取 偽造之工作證（假名：陳奕文）、收款收據等物，並指示蕭 陽駿前往面交地點向被害人取款。蕭陽駿遂與其所屬上開詐 欺集團成員基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書
及洗錢之犯意聯絡，先在臉書投放假投資股票廣告，再將被 害人加入通訊軟體LINE群組「蒸蒸日上交流群」佯稱操作獲 利4％至20％不等、與國外3i證券公司投資合作云云，經警網 路巡邏發現為詐欺、洗錢等手法，遂喬裝為投資人與詐欺集 團成員相約於112年10月30日上午10時許，在臺北市○○區○○ 街0巷0號面交90萬元。嗣蕭陽駿即依暱稱「老闆」之人之指 示前來，向喬裝員警提示配戴之署名「3i跨國私募股權投資 公司」外務專員「陳奕文」工作證，且將其上蓋有「陳奕文 」、「3i跨國私募股權投資公司」印文之收據交付予喬裝員 警而行使之，旋即經警在上開地點表明身分而當場逮捕而未 得逞，並扣得「3i跨國私募股權投資公司」工作證（含吊牌 ）及收據1張（署名：羅志榮）、「陳奕文」印章1顆、空白 「3i跨國私募股權投資公司」收據2張、現金4,400元、灰色 iPhone工作機、白色iPhone工作機等物。二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭陽駿於警詢及偵訊時之供述 被告坦承有於上開時、地依暱稱「老闆」之指示前來收取詐欺贓款，亦知悉自己並非所屬工作證上所示公司及人名等事實。 2 職務報告、臺北市政府警察局士林分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、查扣物品照片 證明本件查獲過程及扣得物品等事實。 3 詐欺案對話紀錄、手機內通話紀錄等資料、被告與暱稱「老闆」及「COINSHA」等人之對話紀錄、現場監視器影像畫面 證明被告與暱稱「老闆」、「COINSHA」等人有犯意聯絡及行為分擔，及被告手機內有大量遭刪除之資料等事實。 4 證人龔鈺芳之調查筆錄、對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案件證明單、金融機構聯防機制通報單 證明確有被害人遭到佯稱「3i證券」等詐術而陷於錯誤，並受有財產損害之事實。 二、核被告蕭陽駿所為，係涉犯刑法第216條、第210條之行使偽 造私文書、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財未遂及洗錢防制法第2條第2款、第14條第2項 、第1項之洗錢未遂等罪嫌。被告以一行為觸犯上開數罪名 ，為想像競合犯，請從一重處斷。前揭偽造之「陳奕文」印 章1顆、偽造之印文請均依刑法第219條規定宣告沒收；扣案 之「3i跨國私募股權投資公司」工作證（含吊牌）及收據1 張（署名：羅志榮）、、空白「3i跨國私募股權投資公司」 收據2張、灰色iPhone工作機、白色iPhone工作機為被告所 有，且供本件犯罪使用，請依刑法第38條第2項前段之規定 ，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日 檢 察 官 王惟星本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 書 記 官 陳雅琳
所犯法條：
中華民國刑法第210條、第216條、第339條之4洗錢防制法第2條、第14條
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。