臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第211號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官陳貞卉
被 告 徐貽鋕
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵緝字第21
20號），被告在本院準備程序中自白犯罪，經本院獨任法官裁定
改以簡易判決處刑如下：
主 文
徐貽鋕竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得adidas黑色小背包壹個、藍芽耳機壹副、充電器壹個、隨身碟貳只，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告徐貽鋕於本院準備程序中 之自白作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。爰審 酌被告有多起竊盜案件，經送監執行後，甫於民國000 年0 月00日出監執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可考，仍不知悔改，隨即於同年4 月1 日再犯本案犯行， 顯見其非但素行不佳，並係慣犯，再犯率高，所竊得被害人 之財物價值約為新臺幣（下同）1 萬2 千餘元，犯後雖坦承 犯行，並於本院審理中與被害人達成和解，願於115 年4 月 30日前賠償被害人1 萬3 千元，有本院調解筆錄可憑（附於 本院審簡卷），惟被害人現實上則尚未獲得有效補償甚明， 兼衡被告之年齡智識、生活經驗、家庭教育與經濟狀況等其 他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
三、沒收與追徵：
被告竊得之adidas黑色小背包1 個、藍芽耳機1 副、充電器 1 個、隨身碟2 只，及身分證1 張、健保卡1 張、信用卡4 張、工作證1 張，均係其犯罪所得，並未追回，被告亦尚 未現實賠償給被害人，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第 3 項規定，就上述具有經濟價值之背包、耳機、充電器及 隨身碟部分，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額；至於身分證、健保卡、信用卡與工作 證部分，因經濟價值不高，且如經註銷掛失，重新製作後， 即失其原有功能，如予沒收或追徵，委實欠缺刑法上之重要
性，參酌刑法第38條之2 第2 項規定，不再宣告沒收或追徵 ，併此敘明。
四、適用法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、上訴曉示：
如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳維傑
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日論罪法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第2120號
被 告 徐貽鋕 男 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐貽鋕意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年4月1日凌晨5時13分許，在臺北市大同區迪化汙水處理廠 機車停車場，徒手開啟詹智堯停放在停車場內之車牌號碼00 0-0000號機車後車廂，竊取車廂內之adidas黑色小背包（內 有藍芽耳機1副、充電器1個、隨身碟2只、身分證1張、健保 卡1張、信用卡4張、工作證1張，共計1萬2280元），得手後 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸，嗣詹智堯發現 遭竊報警處理，經警調閱監視器影像循線追查，始悉上情。
二、案經詹智堯訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐貽鋕於偵查中之自白 證明全部犯罪事實。 2 告訴人詹智堯於警詢中之指訴 證明被告於上開時、地，竊取告訴人機車車廂內財物之事實。 3 監視器錄影光碟1片及影像擷圖照片20張、車輛詳細資料報表1份 證明被告於上開時、地，竊取告訴人財物之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。請審酌被 告前有多次竊盜案件前科紀錄，有刑案查註紀錄表1份在卷 可考，其素行未佳，猶不思悔改，不以正當途徑獲取財物， 反竊取他人財物，行為不該，加重被告之量刑。被告因竊盜 犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告 沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依 刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、至告訴人詹智堯指訴遭竊背包內尚有現金3000元等語，惟經 被告否認，是此部分除告訴人之指訴外，並無其他足資補強 之證據，是尚難僅依其指訴情節，即遽為不利於被告之認定 。然此部分之犯罪事實，因與上開起訴之事實相同，是該部 分如構成犯罪，亦為上開起訴之效力所及，爰不另為不起訴 處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 檢 察 官 陳貞卉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 26 日 書 記 官 沈冠宇附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。