臺灣士林地方法院刑事判決
113年度交簡上字第2號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李冠菲
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院於中華民國112年10
月20日所為112年度審交簡字第327號第一審刑事簡易判決（起訴
案號：112年度偵字第15548號、112年度偵字第16732號），提起
上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本件上訴之審理範圍：
刑事訴訟法第348條第1項規定：「上訴得對於判決之一部為 之」，同條第3項並規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒 收或保安處分一部為之」，上開規定依同法第455條之1第3 項規定，於對簡易判決不服之上訴程序亦有準用。查本案上 訴人即檢察官於上訴書所載之上訴理由僅就原判決之量刑提 起上訴（交簡上卷第8-1頁、第8-2頁、第37頁）。是依前揭 規定，本件之審理範圍僅限於原審量刑部分，不及於原審所 認定之犯罪事實、據以認定事實之證據與所犯法條等部分， 故就此等部分之認定，均引用原判決所記載之事實、證據及 理由（如附件）外，另補充證據如下：被告李冠菲於審理時 自白明確（交簡上卷第39頁）。
二、檢察官上訴意旨略以：
告訴人林啓明因被告本件過失傷害犯行，受有胸部挫傷併右 側第5至10肋骨骨折、右側創傷性氣胸、腦震盪、左側膝部 內側副韌帶撕裂傷、左側膝部挫傷等傷害，導致告訴人受傷 期間無法正常活動，堪認被告犯罪所生之損害非輕；又本案 發生後，迄今為止，告訴人均未獲賠償，足認被告全無誠意 賠償，亦無悔意，其犯後態度自難謂佳。原判決未見及此， 判處被告有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）100 0元折算1日之刑，如依原判決主文所示標準易科罰金後，被 告因本件過失傷害犯行所受之刑度，如易科罰金，僅為12萬 餘元，相較於告訴人及其家屬與國家因本件交通事故所支出 之醫療、生活照料、司法費用等成本，以及告訴人精神上所 受之痛苦，顯難認為相當，其量刑除難收矯治之效外，亦與 比例原則、罪刑相當原則有違等語。
三、上訴駁回之理由：
㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得 遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但 仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重 之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其 他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上 應予尊重。
㈡查原審簡易判決以被告於肇事後即撥打電話報警處理，進而 接受本案裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷 可稽，故依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並審酌被告駕 車行經有號誌之交岔路口時，竟未遵守號誌而貿然闖越紅燈 行駛，嗣果因而肇事致告訴人受有傷害，所為實不足取，併 兼衡被告雖於犯後坦承犯行，然並未與告訴人達成和解或為 賠償，及被告就本案事故之過失責任高低、告訴人所受傷勢 非輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，已充分斟酌被告之犯罪情節及其個人狀況、造成 告訴人所受傷勢、未與其和解、賠償等情，而依刑法第57條 各款事項為量刑，經核原審所處刑度並無濫用裁量權、違反 罪刑相當原則等違法或不當情形。從而，檢察官上訴意旨內 容均經原審判決認定在卷，是依此指稱原審量刑過輕，為無 理由，應駁回其上訴。至被告於審理時供稱：目前申請負債 更生中，每月要還7000元等語，並提出其所申辦第一銀行新 湖分行帳戶之存摺封面、內頁影本（交簡上卷第49頁至第53 頁）為據，雖為原審未及審酌，但不影響本院所為認定，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官王碩志提起上訴，檢察官郭騰月到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日 刑事第七庭 審判長法 官 李育仁
法 官 吳佩真
法 官 楊舒婷
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 黃壹萱
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第327號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李冠菲
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第15548 號、第16732 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文
李冠菲犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正「左側膝部內側 副韌帶撕裂傷、左側膝部挫傷」、「李冠菲於肇事後，於有 偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前，主動撥打電話報警處理 ，進而接受裁判」；證據部分補充「被告李冠菲於本院之自 白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告李冠菲所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。 又被告於肇事後即撥打電話報警處理，進而接受本案裁判， 有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，故依刑法 第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告駕車行經有號誌之 交岔路口時，竟未遵守號誌而貿然闖越紅燈行駛，嗣果因而 肇事致告訴人林啓明受有傷害，所為實不足取，併兼衡被告 雖於犯後坦承犯行，然並未與告訴人達成和解或為賠償，及 被告就本案事故之過失責任高低、告訴人所受傷勢非輕等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條，刑法第284 條前 段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳佩蓁
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
原審附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第15548號
第16732號
被 告 李冠菲 女 57歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○○街00巷0弄0號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李冠菲於民國111年12月15日上午10時21分許，駕駛車牌號 碼000-0000號租賃小客車，沿臺北市內湖區環山路1段由北 往南方向行駛，行經該路段與內湖路1段285巷65弄交岔口時 ，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施及駕駛車 輛應依交通號誌之指示行駛，且依當時情形，並無不能注意 之情事，竟疏未注意，貿然闖紅燈穿越該路口，適有林啓明 騎乘車牌號碼000-0000號重型機車沿內湖路1段285巷65弄由 東往西方向亦行經該路口，見狀閃避不及，其機車右側車身 遭李冠菲車輛車頭撞擊，致林啓明人車倒地，並受有胸部挫 傷併右側第5至10肋骨骨折、右側創傷性氣胸、腦震盪、左 側膝部內側副韌帶斷裂傷、左膝部挫傷等傷害。嗣李冠菲於 警方前往處理，即向到場處理員警坦承肇事，對於未發覺之 罪自首而接受裁判，始查悉上情。
二、案經林啓明告訴暨訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李冠菲於警詢及偵查中之自白 證明被告上開犯罪事實。 2 證人即告訴人林啓明於警詢及偵查中之指訴 證明被告上開犯罪事實。 3 臺北市政府警察局內湖分局道路交通事故現場圖、當事人登記聯單、補充資料表、調查報告表（一）及（二）各1份、談話紀錄表2份、臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份、行車紀錄器及現場監視器檔案光碟1片、行車紀錄器翻拍畫面4張、現場監視器翻拍畫面8張、現場及車損照片16張 證明被告駕駛車輛行經前開路口時，未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施及未依交通號誌之指示行駛，貿然闖紅燈，致與告訴人騎乘之機車發生碰撞而涉有過失之事實。 4 三軍總醫院附設民眾診療服務處112年2月8日診斷證明書、新泰綜合醫院112年1月20日、112年3月20日診斷證明書各1份 證明告訴人因本件車禍受有上開傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告於肇事後，於警方到場處理時，坦承其為肇事者不逃避而 接受調查，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表1紙存卷可按，其舉已合於刑法第62條前段所定對 於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，請審酌依該條規定
減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 檢 察 官 周芝君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 書 記 官 林秀玉附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。